Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3765/2017 ~ М-3175/2017

Дело № 2-3765/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Малакмадзе Т.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в лице представителя Мануилова В.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик была принят в «Комбайновый завод «Ростсельмаш» инженером по качеству с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ с Малакмадзе Т.Д. был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчиком был заключён ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он проходил обучение для получения новой профессии «Маляр» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением ответчика работодатель понёс расходы в размере 10 000 руб. за обучение и 10 492 руб. выплат стипендии.

Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения Малакмадзе Т.Д. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 года - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: прогул.

В соответствии с п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работник обязан возместить стоимость обучения в размере 10 000 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.

Таким образом, у ответчика перед ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 20 323 руб. 57 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Малакмадзе Т.Д. денежные средства в размере 20 323 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины 809 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.7).

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 30). О причинах неявки суд не известил. С ходатайством об отложении дела не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании статей 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения по данной профессии, специальности, квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Из статьи 249 ТК РФ следует, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ Малакмадзе Т.Д. был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» инженером по качеству I категории. Согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ с Мелакмадзе Т.Д. был заключён трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» и Малакмадзе Т.Д. был заключён ученический договор №-К, в соответствии с которым он проходил обучение по профессии «маляр» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (л.д.18-20).

В связи с обучением Малакмадзе Т.Д. работодатель понёс расходы в размере 10 000 руб. за обучение и 10 492 руб. выплат стипендии.

Факт несения расходов подтверждён условиями ученического договора и выпиской из лицевого счета истца за период июль – ноябрь 2016 г. (л.д. 22).

Ответчик Малакмадзе Т.Д. прошёл обучение в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш», работодателем произведена оплата. В период обучения ответчику выплачивалась стипендия.

Каких-либо условий, не соответствующих требованиям трудового законодательства, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей: прогул (л.д.21).

Поскольку увольнение ответчика имело место до истечения годичного срока с момента обучения, суд приходит выводу о том, что сумма расходов на обучения, пропорциональная неотработанному времени подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Малакмадзе Т.Д. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Малакмадзе Т.Д. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 20323 рубля 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Топоркова