Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3608/2017 ~ М-2883/2017

Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года                             ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца Сияновой В.В., действующей на основании доверенностей от ****, ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФПК» к Содовой С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в суд с исковым заявлением к Содовой С.В. о взыскании денежных средств в размере 24 650,22 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 939,51 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «ФПК» и Содовой С.В. заключен договор ** на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно условиям договора истец обязался обучить ответчика профессии - проводник пассажирского вагона 3 разряда, а ответчик обязался не позднее **** заключить трудовой договор с истцом, по которому обязан проработать в АО «ФПК» не менее трех лет по приобретенной профессии. Приказом № ФПКЦ кадры - 786 от **** Содова С.В. зачислена в учебную группу № ПР-1/79-16/3-СИБ для обучения. Приказом №ФПКЦ Кадры - 1062 от **** Содова С.В. отчислена **** из учебной группы ПР-1/79-16/3-СИБ в связи с пропуском занятий без уважительной причины. **** ответчику направлено предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение, но данная просьба осталась без удовлетворения. Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ. Согласно калькуляции стоимости обучения первого проводника пассажирских вагонов в вагонном участке Новосибирск-Главный на 2016 год общая сумма задолженности перед истцом составляет 24 650,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сиянова В.В. требования поддержала.

Ответчик Содова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с личной подписью ответчика. Ходатайств не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Установлено, что **** между Западно-Сибирский филиал АО «ФПК» в лице начальника вагонного участка Новосибирск-Главный (Работодатель) и Содовой С.В. (Ученик) заключен договор ** на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно которому, Работодатель обязуется направить Ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а Ученик обязуется пройти обучение по профессии (квалификации) проводник пассажирского вагона 3 разряда в объеме утвержденной учебной программы, а также в соответствии с полученной профессией в срок до **** должен заключить трудовой договор с Работодателем, по которому он обязан приступить к работе и проработать в АО «ФПК» не менее 3 лет (л.д. 9-12).

    Приказом № ФПКЦ Кадры - 786 от **** Содова С.В. зачислена в учебную группу № ПР-1/79-16/3-СИБ для обучения (л.д. 14, 15).

Согласно п. 2.2 договора срок обучения составляет с **** до ****. Обучение Ученика осуществляется в курсовой форме обучения (п. 2.3). Стоимость обучения составляет 24 630,22 рублей (п. 2.4).

Согласно п. 4 указанного договора, работодатель обязуется осуществлять контроль за успеваемостью Ученика в процессе обучения (п. 4.2.2), расторгнуть Договор в одностороннем порядке при неисполнении Учеником обязанностей, предусмотренных подпунктами 3.2.5, 3.2.6, 3.2.9, п. 2.6 договора, а также в случаях (п. 4.2.4): отчисления за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины (в том числе за прогулы, нахождение в состоянии опьянения), нарушение Правил внутреннего распорядка Работодателя(п. 4.2.4.1).

Согласно журналу учета теоретического обучения группы № ПР-1/79-16/3-СИБ, Содова С.В. не посещает занятия, начиная с декабря 2016 года (л.д. 22-31).

Приказом №ФПКЦ Кадры - 1062 от **** Содова С.В. отчислена из учебной группы ПР-1/79-16/3-СИБ в связи с пропуском занятий без уважительной причины (л.д. 16).

Согласно п. 5.2 договора, ученик обязан полностью возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение (п 2.7) в случаях: отчисления Ученика по инициативе Образовательного структурного подразделения АО «ПК» за нарушение учебной дисциплины, неуспеваемость, правил внутреннего распорядка Работодателя, за пропуски занятий по неуважительным причинам (в том числе за прогулы, нахождение в состоянии опьянения) (п. 5.2.1).

**** АО «ФПК» в адрес Содовой С.В. направлено предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение (л.д. 17). Расходы за обучение Содова С.В. не возместила.

В силу п. 2 ст. 207 ТК РФ, случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 5.4 договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, Ученик возмещает Работодателю расходы (затраты), понесенные Работодателем на обучение Ученика (п. 2.7 договора), в срок не позднее одного месяца со дня расторжения договора.

Факт несения истцом расходов на обучение Содовой С.В., подтверждается калькуляцией стоимости обучения 1-его проводника пассажирских вагонов в вагонном участке Новосибирск-Главный (л.д. 19), расшифровкой калькуляции стоимости затрат по профессиональной подготовке рабочих с получением квалификации «Проводник пассажирского вагона» в Вагонном участке Новосибирск-Главный на 2016 год (л.д. 20).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Содова С.В. добровольно приняла на себя обязанность пройти обучение по профессии (квалификации) проводник пассажирского вагона 3 разряда в объеме утвержденной учебной программой, а в случае неисполнения условий договора - возместить АО «ФПК» затраты, понесенные на ее обучение, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств в размере 24 650,22 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств невозможности исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом, за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 939,51 рублей (л.д. 4).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 939,51 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Содовой С. В. в пользу АО «ФПК» денежные средства в размере 24 650,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 939,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                        Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.