Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2017 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником слесаря механосборочных работ с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 был заключен ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ученическим договором, ФИО1 проходил обучение для получения новой профессии «Слесарь механосборочных работ» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО КЗ «Ростсельмаш». В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 4328 рублей 20 копеек и 17 945 рублей на выплату стипендии. Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 (одного) года до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 4328 рублей 20 копеек, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у ФИО1 перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 1159 рублей 43 копейки. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 1159 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, проси дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адрес места жительства ответчика: <адрес>,19 <адрес>, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.ст.198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником слесаря механосборочных работ с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, с ФИО1 был заключен ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он проходил обучение для получения новой профессии «Слесарь механосборочных работ» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО КЗ «Ростсельмаш».
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58В связи с обучением ФИО4 работодатель понес расходы в размере 4328 рублей 20 копеек за обучение.
Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 (одного) года до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.
Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 4328 рублей 20 копеек, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В связи с обучением ответчика, работодатель понес расходы в размере 1159 рублей 43 копейки – стоимость затрат связанных с обучением работника.
Согласно расчету, сумма долга составляет 1159 рублей 43 копейки. Расчет судом проверен и является правильным.
Поскольку ответчик долг не погасил, обучение по профессии «Слесарь механосборочных работ» прошел в Учебном центре предприятия, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 1 159 рублей 43 копейки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: