Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2930/2017 ~ М-2976/2017

Дело № 2-1114/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                12 сентября 2017 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авиастар-СП» к Кабулову А.Х. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиастар-СП» (АО «Авиастар-СП») обратились в суд с иском к Кабулову А.Х. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что между сторонами был заключен трудовой договор за № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году Кабулов А.Х. являлся гражданином Узбекистана. В соответствии с Положением № «О мерах поддержки вновь принятых в АО «Авиастар-СП» работников, прибывших из других регионов РФ и зарубежных стран, утвержденным Генеральным директором АО «Авиастар-СГ», поступающим в АО «Авиастар-СГ» работникам, прибывшим из зарубежных стран, устанавливается единовременное пособие в размере 20 000 рублей 00 копеек в течение одного месяца с момента фактического выхода на работу. Данное пособие выплачивается из средств фонда оплаты труда предприятия (п.3.3 Положения). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена обязанность АО «Авиастар-СП» выплатить ответчику единовременное пособие в размере 20 000 рублей 00 копеек. Данное пособие было перечислено Кабулову А.Х. в июле 2014 года, что подтверждается данными лицевого счета Кабулова А.Х. за июль 2014 года. В соответствии с п.2.2 Положения № «О мерах поддержки вновь принятых в АО «Авиастар-СГ» работников, прибывших из других регионов РФ и зарубежных стран в случае увольнения работника, отработавшего менее трех лет на АО «Авиастар-СП», по собственному желанию или по инициативе работодателя работник обязан возместить сумму единовременного пособия. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Кабулов А.Х. был уволен с предприятия. ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиастар-СП» направило претензию в адрес ответчика с требованиями о возврате денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Просят суд взыскать с Кабулова А.Х. в пользу АО «Авиастар-СП» неосновательное обогащение в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – АО «Авиастар-СП», в лице представителя, действующей по доверенности – Власова В.В., на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду изложила доводы и факты искового заявления.

Ответчик – Кабулов А.Х., в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного заседания по мету регистрации.

Согласно требованиям ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повесток не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Авиастар-СП» (в настоящее время АО «Авиастар-СП») и Кабуловым А.Х. был заключен трудовой договор за №, согласно которому ответчик был принят на предприятие истца по профессии слесарь-сборщик летательных аппартов 4 разряда (п.1.1 договора). Начало работы было установлено с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

В соответствии с Положением № «О мерах поддержки вновь принятых в АО «Авиастар-СП» работников, прибывших из других регионов РФ и зарубежных стран», утвержденным Генеральным директором АО «Авиастар-СГ», поступающим в АО «Авиастар-СГ» работникам, прибывшим из зарубежных стран, устанавливается единовременное пособие в размере 20 000 рублей 00 копеек в течение одного месяца с момента фактического выхода на работу. Данное пособие выплачивается из средств фонда оплаты труда предприятия (п.3.3 Положения).

В этой связи, поскольку Кабулов А.Х. при его принятии на работу являлся гражданином Узбекистана, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель – АО «Авиастар-СП» взял на себя обязательство по выплате работнику – Кабулову А.Х. единовременное пособие в размере 20 000 рублей 00 копеек. В рамках данного соглашения Кабулову А.Х. в июле 2014 года было перечислено данное пособие в установленном размере, что подтверждается данными лицевого счета Кабулова А.Х. за указанный период.

Судом также установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Кабулов А.Х. был уволен с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня (под.«а» п.6 ст. 81 трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)).

Вместе с тем, в соответствии с п.2.2 Положения № «О мерах поддержки вновь принятых в АО «Авиастар-СГ» работников, прибывших из других регионов РФ и зарубежных стран», в случае увольнения работника, отработавшего менее трех лет на АО «Авиастар-СП», по собственному желанию или по инициативе работодателя работник обязан возместить сумму единовременного пособия.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

    Таким образом, поскольку Кабулов А.Х. отработал на предприятии истца менее трех лет (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), с учетом вышеуказанных положений, на стороне Кабулова А.Х. возникло неосновательное обогащение за счет АО «Авиастар-СП» в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Факт получения ответчиком – Кабуловым А.Х., заявленной денежной суммы следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих возврат ответчиком данных денежных средств, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, также не установлено.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

    При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Кабулова А.Х. в пользу АО «Авиастар-СП» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Авиастар-СП» к Кабулову А.Х. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Кабулова А.Х. в пользу акционерного общества «Авиастар-СП» денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            В.В. Фролов