Решение суда о взыскании денежных средств № 2-2232/2017 ~ М-1796/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ФИО1 был заключен договор ученика № на профессиональное обучение с целью получения профессионального образования по специальности «оператор связи 1 класса». В соответствии с условиями указанного договора, ФГУП «Почта России» предоставляет ученику возможность для обучения и приобретения навыков работы по профессии «оператор связи 1 класса», и обязуется в течение двух рабочих дней после успешного прохождения учеником итоговой проверки знаний заключить трудовой с ней договор в соответствии с ТК РФ. Согласно п. 2.3.7 договора после успешного прохождения итоговой проверки знаний ученик обязуется заключить в течение двух рабочих дней трудовой договор с ФГУП «Почта России». По итогам проведения итоговой проверки знаний, экспертная комиссия составила протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе рекомендации указано: направить в ОПС № и дополнительные курсы в СДО, с указанным результатом ФИО1 ознакомлена под роспись, также ответчик была направлена на предварительный медицинский осмотр, который был успешно пройден ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения медицинского осмотра, ФИО1 была направлена в устной форме на собеседование в отделение связи 443030, на которое она не явилась, об уважительных причинах того, что она не приступает к работе, она не сообщила. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке, возвратить денежные средства, выплаченные в качестве стипендии, однако из ответа ФИО1 следует, что она отказывается в добровольном порядке удовлетворить требования. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму, уплаченную за время обучения стипендии в размере 9 352 рубля, а также расходы пол оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» сумму, уплаченную за время обучения стипендии в размере 9 352 рубля, а также расходы пол оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Суду указала, что в ученическом договоре не предусмотрено направление приглашения на работу, данное ФИО1 направление на медкомиссию, свидетельствует о намерении ФГУП «Почта России» заключить трудовой договор.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала в полном объеме, не отрицала заключение ученического договора и получении денежных средств в размере 9 352 рубля, суду указала, что ФГУП «Почта России» не предоставило ей вакантное место, в связи с чем, она была вынуждена искать работу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ФИО1 был заключен договор ученика №, для предоставления ученику возможность для обучения и приобретения навыков работы по профессии «оператор связи 1 класс» /л.д. 18/.

Вторым разделом указанного договора предусмотрено, что ФГУП «Почта России» обязуется обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с договором; выплачивать стипендию; по окончанию первого этапа обучения, предусмотренного п. 1.3. договора, организовать проверку знаний, полученных учеником в период обучения, в виде тестирования, а по результатам второго этапа итоговую проверку в виде финального задания; в течение двух рабочих дней после прохождения учеником итоговой проверки знаний по результатам второго этапа обучения заключить с учеником трудовой договор в соответствии с ТК РФ.

Согласно п. 2.3.7. договора ученик обязуется, после успешного прохождения итоговой проверки знаний заключить в течение двух рабочих дней трудовой договор с ФГУП «Почта России» и проработать в ФГУП «Почта России».

По окончанию обучения ФГУП «Почта России» выплачивает ученику стипендию в размере 7 500 рублей, при условии успешного прохождения учеником проверки знаний, ученику производится дополнительная выплата пропорционально фактическому сроку обучения в размере 3 250 рублей, указанная сумма в размере 9 352 рубля была выплачена ФИО1, что подтверждается расходно-кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19-20/, а также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон: указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором: обязанность работника пройти обучение в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Как следует из абз. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно п. 6.2. договору ученика, в случае, если ученик отказывается от исполнения договора во время обучения, либо по окончании обучения нарушает дисциплину или без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, ФГУП «Почта России» имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, не выплачивая стипендию ученику, уведомив предварительно ученика в течение трех дней с даты обнаружения проступка.

Из материалов дела следует, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании анализа результатов итоговой проверки знаний работников, экспертная комиссия постановила трудоустроить ФИО1, направить в ОПС 443030 и дополнительные курсы в СДО, с протоколом ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись /л.д. 25/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО1 было выдано направление на предварительный медицинский осмотр по виду работы – оператор связи, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение, согласно которому, ответчик не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами /л.д. 26-27/.

В соответствии с представленным стороной ответчика штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ в штате ФГУП «Почта России» имелись вакантные должности оператора связи 1 класса /л.д. 50-171/.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ФГУП «Почта России» совершило все необходимые действия, направленные на заключение с ФИО1 трудового договора.

Положениями ч. 2 ст. 207 ТК РФ предусмотрено право работодателя требовать возмещения ему полученной учеником за время ученичества стипендии, а также других понесенных расходов в связи с ученичеством в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, выплаченных в качестве стипендии в размере 9 352 рубля, в связи с тем, что ФИО1 в нарушении условий договора ученика не заключила с работодателем трудового договора /л.д. 21-23/, на которую был ответ об отказе в возврате суммы стипендии /л.д. 24/.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФГУП «Почта Россия » исковых требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возврата полученной за время ученичества стипендии в размере 9 352 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего – 9 572 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                     <данные изъяты>                    В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>