Решение суда о взыскании денежных средств № 02-12748/2016

Дело № 2-12748/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года город Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-12748/2016 по

иску *****к ликвидационной комиссии Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, возмещении материального вреда, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ***** О.Л. с учетом отказа от иска, принятого судом *****года, обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании недополученных денежных средств в размере *****, компенсации морального вреда в размере *****, мотивируя тем, что Указом Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 года № 40 упразднена Росграница, однако, по истечении двух месяцев ему, с учетом его уровня квалификации, профессионального образования и стажа гражданской области, не предложены должности государственной гражданской службы в Минтрансе России, он своевременно не уволен на основании п.п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Федерального закона о государственной гражданской службе в РФ), чем нарушены его права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Таким образом, считает, что незаконные действия председателя Ликвидационной комиссии Росграницы ***** Р.В., повлияли на его здоровье, психологическое состояние, а также потерю среднемесячного денежного содержания за счет снижения размера премии за выполнение особо важных и сложных задач.Истец ***** О.Л. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ликвидационной комиссии Росграницы ***** М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает иск неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 40 «Об упразднении Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации» Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации упразднено с передачей функций Министерству транспорта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона о государственной гражданской службе в РФ о предстоящем увольнении в связи с упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено судом, ***** О.Л. ***** года письменно предупрежден о предстоящем увольнении в связи с упразднением Росграницы.

Приказом Росграницы от *****г. № ***** ***** О.Л. уволен с государственной гражданской службы.

В обосновании своих требований о взыскании денежного содержания в размере пяти должностных окладов начальника управления Росграницы (на общую сумму *****) и причиненный моральный вред в размере *****, истец ***** О.Л.

утверждает, что неправомерными действиями ответчика (ликвидационной комиссии Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации) он был лишен среднемесячного денежного содержания за счет снижения размера премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 51 Федерального закона о государственной гражданской службе в РФ при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания.

Иными словами, гарантированная законом премия гражданскому служащему составляет два должностных оклада в год.

Должностной оклад *****О.Л. составляет *****. Два должностных оклада -*****.

Как следует из приложенных к исковому заявлению ***** О.Л. расчетных листов, в январе ***** г. он получил премию в размере *****, в апреле и мае ***** г. - по *****.

Общий размер полученной *****О.Л. только за три месяца ***** г.

(январь, апрель и май) премии составляет ***** - то есть больше, чем сумма шести должностных окладов вместо гарантированных законом двух должностных окладов в год.

Проведенный ***** О.Л. расчет суммы недополученного денежного содержания, исходя из размера денежного содержания за ***** год, суд не принимает во внимание, поскольку он не основан на действующем законодательстве, которое не содержит требования определять размер премии гражданскому служащему, исходя из его денежного содержания за предыдущие периоды службы.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона о государственной гражданской службе в РФ, порядок выплаты премий за выполнение особо важных и сложных заданий определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 40 «Об упразднении Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации» вступил в силу со дня его подписания.

Со дня вступления Указа в силу, то есть со 02 февраля 2016 г., Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации фактически утратило свой статус федерального органа исполнительной власти и не имело правовых оснований для выполнения своих функций.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что в ***** году у Росграницы имелась возможность повышать отдельным гражданским служащим, в том числе и *****О.Л., размер премии за счет экономии годового фонда оплаты труда по вакантным должностям, а в ***** году аналогичная возможность отсутствовала в связи с упразднением Росграницы и предшествующем ему сокращению численности госслужащих Росграницы с *****на ***** процентов (все имеющиеся *****вакантных должностей).

Таким образом, размер выплаченной ***** О.Л. премии в ***** г.

превышает установленный п. 5 ч. 2 ст. 51 Федерального закона о государственной гражданской службе в РФ минимальный размер премии и соответствует установленному п. 4 ч. 5 ст. 50 названного Федерального закона правилу, согласно которому размер премии определяется с учетом обеспечения задач и функций государственного органа.

Соответственно исковые требования ***** О.Л. о взыскании за счет казны Российской Федерации недополученного денежного содержания не подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно- следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из вышеизложенного, Ликвидационная комиссия Росграницы каких-либо нарушений в отношении ***** О.Л. не допустила. Неблагоприятные последствия для ***** О.Л. не наступили.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования *****к ликвидационной комиссии Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, возмещении материального вреда, морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2016 года.

Судья: И.И. Афанасьева.