Решение суда о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета и выходного пособия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов № 2-4075/2017 ~ М-3592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Марковой А.М.

с участием: истца Бархатовой С.В., представителя ответчика АО «Сибирский ЭНТЦ» Загинай Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-4075/2017 по иску Бархатовой Светланы Витальевны к Акционерному обществу «Сибирский энергетический научно-технический центр» в лице конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета и выходного пособия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бархатова С.В. обратилась в суд с иском к Иркутскому филиалу АО «Сибирский энергетический научно-технический центр» Объединение «СибВНИПИэнергопром» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В качестве обоснования иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата обезличена>. Приказом директора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> она (истец) с <Дата обезличена> уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в связи с ликвидацией предприятия. Однако начисленное при увольнении пособие в размере 107164,66 руб. не было выплачено в установленный срок. Окончательный расчет был произведен частями <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> без компенсации за задержку выплат. <Дата обезличена> ею (истцом) было подано заявление о начислении второго выходного пособия и предъявлена трудовая книжка. <Дата обезличена> истец была трудоустроена. Законодательством предусмотрена выплата среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства уволенного работника, что возможно с разрешения Центра занятости населения и при предъявлении трудовой книжки. Иркутский филиал АО «Сибирский ЭНТЦ» Объединение «СибВНИПИэнергопром» отказался принимать документы и предложил направить документы в Корпоративный центр «Сибирский ЭНТЦ» в г.Новосибирске, в том числе нотариальную заверенную копию трудовой книжки и заявление о выплате третьего пособия. <Дата обезличена> ею (истцом) направлен пакет документов заказным письмом с уведомлением в АО «Сибирский ЭНТЦ» г.Новосибирск. из этого следует, что выплата второго пособия по заявлению от <Дата обезличена> должна была быть <Дата обезличена>, а выплата третьего пособия по заявлению, направленному <Дата обезличена> должна была быть произведена <Дата обезличена>. Общая сумма задолженности по выплатам, согласно расчетным листам составляет 20587,60 руб. На день обращения с иском в суд, ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4921,21 руб. Кроме того, незаконными действиями ответчика ей (истцу) причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по пособию в размере 20587,60 руб., компенсацию за задержку выплаты пособия в размере 4921,72 руб., почтовые расходы в размер 62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением судьи от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Сибирский энергетический научно-технический центр» в лице конкурсного управляющего Лебедева С.В.

Уточнив исковые требования, истец просила суд в связи с выплатой третьего месячного заработка, данные требования не рассматривать, взыскать компенсацию за задержку выплат по <Дата обезличена> в размере 5230,53 руб., в оставшейся части требования остались без изменения.

Истец Бархатова С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в окончательном варианте.

Представитель ответчика АО «Сибирский ЭНТЦ» в лице конкурсного управляющего Лебедева С.В. Загинай Ю.И., действующая на основании доверенности № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебном заседании полагала, что требования истца должны быть удовлетворены в части взыскания выходного пособия за период третьего месяца трудоустройства в размере 420587,60 руб. компенсационной выплаты по состоянию на <Дата обезличена> в размере 4743,70 руб., представив свой расчет исковых требований. Почтовые расходы по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной квитанции невозможны понять, какое письмо было отправлено. Кроме того, в отзыве на иск ответчиком указано, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от <Дата обезличена> АО «Сибирский ЭНТЦ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Суду ответчиком представлены следующие документы: Устав АО «Сибирский энергетический научно-технический центр», решение Арбитражного суда Новосибирской области от <Дата обезличена> согласно которому, АО «Сибирский энергетический научно-технический центр», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до <Дата обезличена>, как следует из отзыва на исковое заявление, определением Арбитражного суда Новосибирской области от <Дата обезличена> конкурсное производство продлено до <Дата обезличена>.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

    В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

    Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

Регулируя правоотношения сторон в сфере труда, законодатель отнес принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации к исключительной компетенции работодателя.

При этом реализация работодателем указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Предоставляя работодателю право расторгнуть трудовой договор по указанному основанию, законодатель в целях реализации социальной роли правового государства возлагает на него обязанности по соблюдению определенных правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В Определении от 29.11.2012 № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Как следует из части второй статьи 178 ТК РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что Бархатова С.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается трудовой книжкой <Номер обезличен>.

На основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, истец уволена с <Дата обезличена> в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, что также усматривается из записи <Номер обезличен>, представленной трудовой книжки.

Ответчиком АО «Сибирский ЭНТЦ» выплачено истцу выходное пособие за первый и второй месяц после увольнения, в связи с этим задолженность предприятия по выплате выходного пособия за третий месяц перед истцом составляет 20587,60 руб.

Данный факт сторонами не оспаривался, а также подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с АО «Сибирский ЭНТЦ» выходного пособия в размере 20587,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из расчета компенсации за задержку выплаты денежных сумм, представленного истцом, следует, что размер компенсации составляет:

- по окончательному расчету при увольнении – 2539,64 руб. исходя из следующего:

- по компенсации за задержку выплаты пособия за второй месяц трудоустройства – 1676,95 исходя из следующего:

- по компенсации за задержку выплаты пособия за третий      месяц трудоустройства – 705,13 руб. исходя из следующего:

Всего общая сумма компенсации за задержку выплаты денежных средств составляет 4921,72 руб., вместе с тем, истец просила суд взыскать проценты по невыплаченным суммам на дату вынесения решения суда.

Таким образом, проверив расчеты истца, расчеты ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы:

- по окончательному расчету при увольнении – 2539,64 руб. исходя из следующего:

- по компенсации за задержку выплаты пособия за второй месяц трудоустройства – 1676,95 исходя из следующего:

по компенсации за задержку выплаты пособия за третий      месяц трудоустройства – 1013,94 руб. исходя из следующего:

Итого: 2 539 +1676,95+1013,94=5229,89 руб.

Суд принимает расчет истца по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, причитающихся работнику, поскольку он арифметически верен и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Довод стороны ответчика о том, что выплата выходного пособия должна осуществлять в соответствии с п..... Правил внутреннего трудового распорядка АО «Сибирский ЭНТЦ», то есть не позднее ....-го месяца, следующего за расчетным, является не состоятельным, поскольку заработная плата в соответствии со ст. 136 ТК РФ выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Кроме того, суд не может принять во внимание довод представителя ответчика Загинай Ю.И. о том, что период просрочки выплаты выходного пособия за второй месяц трудоустройства составляет .... дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку <Дата обезличена> денежные средства были перечислены ответчиком в банк, фактически указанные денежные средства в размере 37432 руб. Бархатова С.В. получила лишь <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к об удовлетворении исковых требований Бархатовой     С.В. о взыскании к АО «Сибирский ЭНТЦ» о взыскании компенсации за задержку выплаты в размере 5229,89 руб.

Согласно статье 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца, выразившийся в нарушении права работника на своевременную оплату труда при увольнении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие доказательств причинения физических страданий в результате несвоевременной выплаты причитающейся работнику заработной платы, степень вины ответчика.

При определении размера возмещения морального вреда истцу суд учитывает период, а также требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумности возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного кассового чека <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом понесены расходы по отправлению заявления о выплате пособия за третий месяц нетрудоустройства в АО «Сибирский ЭНТЦ» г.Новосибирск в размере 62 рубля. Доводы представителя ответчика о том, что указанный чек не позволяет определить что именно было отправлено, суд находит несостоятельным, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

    Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера (пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет от суммы удовлетворенных требований в размере 5229,89 руб. составляет 400 руб. (до 20 000 руб. - 4% от суммы, но не менее 400 руб.) + 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, итого 700 руб.

     При этом, решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бархатовой Светланы Витальевны удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» в пользу Бархатовой Светланы Витальевны компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета и выходного пособия в размере 5229,89 руб., почтовые расходы в размере 62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 7292,89 руб. (семь тысяч двести девяносто два руб.89 коп.).

Взыскать Акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 700 руб. (семьсот руб.).

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: