Решение суда о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2059/2017 ~ М-1320/2017

Дело №2-2059/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                                         город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., с участием представителя истца Севостьяновой В.В., действующей на основании доверенности от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкель М. А. к муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги плюс» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Конкель М.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городские дороги плюс» (далее – МУП «Городские дороги плюс») о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <Дата> была принята в МУП «Городские дороги плюс» на должность – рабочий благоустройства 3 разряда на постоянную работу. Приказом о предоставлении отпуска работнику №521-О от 27 октября 2014 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 14 ноября 2014 года по 25 февраля 2016 года.

26 февраля 2016 года она была вынуждена уволиться с работы по собственному желанию на основании п.3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ. В период с сентября 2015 года по январь 2017 года пособие ей не выплачивалось.

Решениями Заводского районного суда г.Саратова от 17 ноября 2015 года и от 16 июня 2016 года в её пользу была взыскана задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком и компенсация за задержку выплаты по день вынесения решения суда – 16 июня 2016 года.

Денежные средства на её расчетный счет поступили 17 января 2017 года. Поскольку присужденные судом денежные средства выплачены ответчиком лишь 17 января 2017 года, она вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 9008 руб. 43 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумм 708 руб. 32 коп.

Истец Конкель М.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Севостьянова В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, МУП «Городские дороги плюс» находится на стадии ликвидации. Конкурсным управляющим ответчика является Кручинин А.С.

Конкурсный управляющий МУП «Городские дороги плюс» Кручинин А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и представителя ответчика конкурсного управляющего МУП «Городские дороги плюс» в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Конкель М.А. с 25 декабря 2013 года принята в МУП «Городские дороги плюс» рабочим благоустройства 3 разряда на постоянной работе с тарифной ставкой 34 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу <№>-к от <Дата> и трудовым договором <№> от <Дата>.

Приказом о предоставлении отпуска работнику <№>-О от <Дата> Конкель М.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 14 ноября 2014 года по 25 февраля 2016 года.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2016 года Конкель М.А. уволена на основании п.3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Заочным решением Заводского районного суда г.Саратова от 17 ноября 2015 года, вступившим в законную силу, с МУП «Городские дороги плюс» в пользу Конкель М.А. взысканы задолженность в сумме 61858 руб. 77 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Заочным решением Заводского районного суда г.Саратова от 16 июня 2016 года, вступившим в законную силу, с МУП «Городские дороги плюс» в пользу Конкель М.А. взысканы задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года в сумме 17164 руб. 08 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3699 руб. 16 коп., компенсация за задержку выплат в сумме 5463 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 руб. 07 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Как следует из справки о состоянии вклада Конкель М.А., а также пояснений представителя истца в судебном заседании, задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком, а также причитающихся сумм была выплачена ответчиком 17 января 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку указанных выплат.

Суд, проверив указанный расчет, полагает его верным, и учетом того, что в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил установленные сроки выплаты пособий по уходу за ребенком и выплат перед увольнением истцу Конкель М.А., полагает ее требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся сумм, в размере 9008 руб. 43 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

Поскольку в судебном заседании установлена несвоевременность возврата истцу взысканных решением суда сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчипка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2016 года по 17 января 2017 года в сумме 708 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом требований истца, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» в пользу Конкель М. А. компенсацию за задержку выплат в сумме 9008 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 708 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2017 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова