Решение суда о взыскании денежной компенсации за не выданное в личное пользование вещевое имущество № 02-0238/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-238/16 по

иску Ц.А.Т. к Федеральной таможенной службе России о взыскании денежной компенсации за не выданное в личное пользование вещевое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ц.А.Т. обратился в суд с названным иском к Федеральной таможенной службе России, мотивировав требования тем, что приказом от 25.11.2011 года истец был уволен по выслуге лет с должности капитана таможенной службы уполномоченного отдела административных расследований таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни. В соответствии с данным приказом ему при увольнении полагалось к выплате единовременное пособие в размере 10 окладов месячного денежного содержания, компенсация за вещевое имущество и единовременное денежное вознаграждение. Истец полагал, что 29.12.2011 года перечисленные в приказе выплаты были зачислены на его лицевой счет в размере *** рублей в полном размере. В апреле 2015 года истцу стало известно, что денежная компенсация за вещевое имущество ему не была выплачена. В марте 2015 года из ответа на свое обращение на имя начальника Северо-Осетинской таможни истец узнал, что в соответствии с п. 3 Инструкции о выплате сотрудникам таможенных органов РФ денежной компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды и обувь, денежная компенсация выплачивается по заявлению сотрудника на основании приказа об увольнении со службы с приложением справки-расчета. Согласно справки-расчета сумма выплаты за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды и обуви должна была составить *** рублей.

Ц.А.Т., указывая на то, что не знал и не мог знать о том, для осуществления выплаты требуется его заявление, а о факте невыплаты узнал только в момент предоставления документов в отдел пенсионного обеспечения Северо-Осетинской таможни, просит восстановить срок исковой давности, взыскать с ФТС России денежную компенсацию за не выданное в личное пользование вещевое имущество в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ

дело рассмотрено в

отсутствие истца.

Представитель ответчика ФТС России Г.Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что размер денежной компенсации, полагавшейся выплате истцу за вещевое имущество по расчету на дату его увольнения составлял *** рублей, указанная сумма истцу была выплачена по прежнему месту службы после обращения с соответствующим заявлением; в трудовых отношениях с ФТС России истец никогда не состоял, в связи с чем ФТС России является ненадлежащим ответчиком по иску.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалам дела, что Призом начальника Северо-Осетинской Таможни от 25.11.2011 года № 474-к капитан Ц.А.Т. уволен 25.11.2011 года по пп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ со службы в таможенных органах РФ. В соответствии с п. 2 данного приказа Ц.А.Т. при увольнении к выплате полагалось единовременное пособие в размере 10 окладов месячного денежного содержания, компенсация за вещевое имущество, единовременное денежное вознаграждение.

29.12.2011 года Ц.А.Т. были получены денежные средства в сумме *** рублей, в счет выплаты заработной платы, что подтверждается справкой о состоянии вклада Сбербанка России.

Приказом ФТС России от 12.05.2005 года № 430 утверждена инструкция «О выплате сотрудникам таможенных органов российской Федерации денежной компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды и обувь» (далее Инструкция).

Согласно п. 2 Инструкции сотрудники, увольняемые со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктами 2-9 пункта 2 статьи 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», по их желанию могут получить вещевое довольствие, положенное им на день увольнения, или денежную компенсацию за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды и обувь, за исключением знаков различия и фурнитуры.

Пунктом 3 вышеуказанной инструкции предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается по заявлению сотрудника на имя начальника таможенного органа, согласованному с главным бухгалтером, с приложением справки-расчета, выдаваемой от

делом бухгалтерского учета и контроля, на

основании приказа об увольнении со службы в таможенных органах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при увольнении лица со службы в таможенных органах РФ нормативными актами предусмотрено право служащего по его выбору на получение вещевого довольствия или денежной компенсации.

При этом реализация права на получение денежной компенсации обусловлена необходимостью подачи соответствующего заявления.

Ц.А.Т. с заявлением о выплате денежной компенсации за не полученное вещевое довольствие при увольнении не обращался, что подтверждается содержанием искового заявления письменным ответом в адрес истца и.о.

начальника таможни от 22.05.2015 года. С соответствующим заявлением Ц.А.Т.

обратился в адрес Северо-Осетинской таможни 28.04.2015 года.

Приказом Северо-Осетинской таможни № 474-к от 26.11.2011 года сумма компенсации за вещевое имущество определена в размере *** рублей. Согласно приходному кассовому ордеру № ** от *** года Ц.А.Т. получил компенсацию вещевого имущества в размере *** рублей. Представленную истцом в материалы дела справку-расчет на выплату компенсации за вещевое имущество на сумму *** рублей, суд не может принять в качестве доказательства размера положенной истцу компенсации, поскольку не указана дата ее составления, а копия не заверена надлежащим образом.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что ФТС России является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ № 237 «О порядке обеспечения вещевым довольствием должностных лиц таможенных органов Российской Федерации» денежная компенсация за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды, выплачивается при увольнении со службы. Ц.А.Т. в трудовых отношениях с ФТС России никогда не состоял, в связи с чем у ФТС России не может возникнуть обязанность по выплате Ц.А.Т.

названной денежной компенсации.

При установленных обстоятельствах выплаты Ц.А.Т. денежной компенсации за не выданное в личное пользование вещевое имущество, предъявления иска к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Ц.А.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ц.А.Т. к Федеральной таможенной службе России о взыскании денежной компенсации за не выданное в личное пользование вещевое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято *** года.

Судья Е.П. Тюрина.