Решение суда о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием № 2-3415/2017 ~ М-3599/2017

                                                                                                                      Дело № 2-3415/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                               12 октября 2017 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.,

с участием помощника прокурора Илясовой Ч.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залалова Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

          Залалов Р.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ООО «УАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» (далее - ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование иска указал, что он работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, повлекших наступление профессионального заболевания в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») 16 лет 3 месяца 4 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - формовщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе МтП, в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») 8 лет 10 месяцев 29 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - формовщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе, в ООО «УАЗ- Литейное производство» (в настоящее время его правопреемник- ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – формовщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе. ДД.ММ.ГГГГ - уволен по соглашению сторон п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Ему установлено профессиональное заболевание <данные изъяты> По данному заболеванию установлено 20 % утраты трудоспособности. Согласно акту о случае профессионального заболевания причиной заболевания явилась работа в условиях воздействия вредных производственных факторов: повышенного уровня шума выше ПДУ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал формовщиком машинной формовки на формовочном участке чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Литейное производство» (ранее цех ковкого чугуна МтП ОАО «УАЗ», чугунолитейный цех ООО «УАЗ-Металлургия»), фактически на одних и тех же производственных площадях. Работа формовщика машинной формовки производилась на автоматической линии АС-7086 и заключалась в изготовлении форм для отливок на формовочных машинах. В ходе технологического процесса на формовщика машинной формовки воздействовал ряд вредных производственных факторов, в том числе шум.    Непосредственное нахождение на рабочем месте составляло не менее 80% рабочего времени. Условия труда формовщика машинной формовки чугунолитейного цеха МтП ОАО «УАЗ» оценены по шуму – класс 3.3. Эквивалентный уровень звука на рабочем месте формовщика машинной формовки превышает ПДК на 17 дБА. В 2010 году условия труда формовщика машинной формовки чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» оценены по шуму – класс 3.4. Эквивалентный уровень звука на рабочем месте формовщика машинной формовки превышает ПДУ на 29 дБА. В 2013 году по результатам производственного контроля, выполненного специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» эквивалентный уровень шума на рабочем месте формовщика машинной формовки превышает ПДУ на 8 дБА. Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ его условия труда как формовщика машинной формовки чугунолитейного цеха ООО «УАЗ- Литейное производство» не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по шуму, аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, химическому фактору, общей вибрации, микроклимату, освещенности и тяжести трудового процесса»; СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».СанПин 2.2.4.548.96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> общая оценка условий его труда признана по классу 3.4. (вредные четвертой степени); и не соответствующей государственным нормативным требованиям охраны труда. В результате получения профессионального заболевания он испытывает физические и нравственные страдания.        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении и обследовании в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии» <данные изъяты>. Из выписного эпикриза № следует, что по медицинским осмотрам с 2014 г. <данные изъяты>; по обращаемости с 2013 г.- <данные изъяты>. Врачебная комиссия № № от ДД.ММ.ГГГГ г. впервые установила диагноз профессионального заболевания: <данные изъяты>. Он нетрудоспособен в профессии формовщика машинной формовки, ему противопоказан труд в контакте с шумом. После выписки рекомендовано диспансерное наблюдение профпатолога, терапевта, ЛОР, назначено поддерживающее лечение, программа реабилитации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение и обследование в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии», с <данные изъяты>.        Врачебная комиссия № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз – профессионального заболевания- <данные изъяты> подтвердила. После выписки ему рекомендовано повторное лечение в профцентре через год. В результате профессионального заболевания он вынужден    проходить периодически лечение в стационаре, принимать обезболивающие и иные лекарственные препараты, назначенные врачом. Он переживает по поводу состояния своего здоровья, <данные изъяты>. Ранее ему установлено профессиональное заболевание- пневмокониоз, 40% утраты трудоспособности <данные изъяты>. В настоящее время диагноз не снят, процент утраты трудоспособности, <данные изъяты>. По данному заболеванию решением Засвияжского районного от 29.10.2014 г. его исковые требования удовлетворены частично, взыскано 120 000 руб. С исковыми требованиями о денежной компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием –<данные изъяты> обращается в суд впервые. Просит взыскать с ответчиков ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес Парк» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 250 000 руб. с учетом вины каждого предприятия.

         Истец Залалов Р.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

         В судебном заседании представитель истца Цветкова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

        В судебное заседание представитель ответчика ООО «УАЗ» не явился, о месте и времени извещен, представил отзыв.

        Представитель ответчика ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил заявление.

         Выслушав представителя истца, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

       В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

      Судом установлено, что Залалов Р.К. (истец по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «УАЗ», из них с ДД.ММ.ГГГГ. формовщиком машинной формовки в цехе ковкого чугуна МтП, с ДД.ММ.ГГГГ. - формовщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе МтП; в ООО «УАЗ-Металлургия» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - формовщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ- Литейное производство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формовщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе, что подтверждается копией трудовой книжки истца и не оспаривается ответчиками.

         В связи с работой во вредных условиях труда Залалов Р.К. получил профессиональное заболевание: «<данные изъяты>», что усматривается из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ г., санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выписными эпикризами ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии».

        По заключению учреждения МСЭ истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

       Стороной ответчиков не оспаривался факт получения на предприятие профзаболевания истцом.

       Согласно ст. 8 ч. 3 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

        Собранными по делу доказательствами подтверждается, что профессиональное заболевание истца возникло, в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов.

         В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

         В силу ст. 1101 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Суд находит установленным причинение истцу вреда здоровью, то есть причинение вреда его нематериальным благам, наличие как физических, так и нравственных страданий, и соответственно возможным взыскания компенсации морального вреда.

        Как усматривается из выписного эпикриза ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии» № истец проходил лечение и обследование с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с жалобами <данные изъяты>.

         Истец с 06.04.2017 г. по 20.04.2017 г. находился на обследовании и лечении ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии», что подтверждается копией выписного эпикриза из истории болезни №.

         При таких обстоятельствах суд считает возможным, взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает обстоятельства дела, наличие на предприятии вредных производственных факторов, в результате которых у истца развилось профессиональное заболевание, длительность работы истца на ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», тяжесть заболевания, период его развития, последствия заболеваний, размер утраты профессиональной трудоспособности, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным с учетом длительности воздействия вредных производственных факторов на состояние здоровья истца взыскать с ООО «УАЗ» денежную компенсацию морального вреда 75 000 руб., с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» - 45 000 руб.

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «УАЗ», с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. в долевом порядке, по 150 руб. с каждого из ответчиков.

        Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

        иск Залалова Р.К. удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Залалова Р.К. денежную компенсацию морального вреда 75 000 руб.

       Взыскать в пользу Залалова Р.К. с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» компенсацию морального вреда 45 000 руб.

       В остальной части отказать.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

      Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Иванова С.Ю.