Решение суда о выплате задолженности по заработной плате № 02-0790/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Демидовой Н. В. к ООО «Элит-Полис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Демидова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Элит-Полис», с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать факт трудовых отношений между Демидовой Н.В. и ООО «Элит-Полис», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 92000 руб., обязать ООО «Элит-Полис» выдать истцу трудовую книжку, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого Демидова Н.В. была принята на работу в ООО «Элит-Полис» на должность менеджера отдела продаж. Трудовой договор являлся бессрочным.

Согласно п. 5.1 трудового договора, за выполнение определенной договором трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 12000 руб. в месяц. Кроме того, по условиям трудового договора, работник подлежит обязательному социальному страхованию. В силу п. 7.1 трудового договора, работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что с ноября 2014 года по настоящее время она не получала заработную плату. ООО «Элит-Полис», как агент, не вносило за истца страховые взносы в фонды обязательного страхования, и не уплачивало налог на доход физических лиц за все время трудовой деятельности истца. Таким образом, задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года составляет 92000 руб. На обращения истца к ответчику о выплате задолженности по заработной плате, ответа не последовало. Кроме того, истец указывает на то, что в момент увольнения ей не выдали трудовую книжку, в связи с чем она просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Элит-Полис» и обязать ответчика выдать ей трудовую книжку. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, в счет компенсации которого она просит взыскать 100 000 руб.

Истец Демидова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Львова В.В., который в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Элит-Полис», о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.264, 265 ГПК РФ – суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что согласно справке о доходах физического лица за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода Демидовой Н.В. за период январь-август 2014 года составила 641012 руб. В качестве налогового агента указано ООО «Элит- Полис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Полис» и Демидовой Н.В. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Демидова Н.В. была принята на работу в ООО «Элит-Полис» на должность менеджера отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий трудовой договор является договором по основному месту работы, бессрочным.

Согласно п. 5.1 трудового договора, за выполнение определенной настоящим трудовым договором трудовой функции работнику выплачивается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 12000 руб. в месяц.

В ходе рассмотрения гражданского дела была представлена копия трудовой книжки на имя истца, в которой имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО «Элит-Полис» на должность менеджера по продажам в отдел продаж, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Демидова Н.В. продолжала работать в ООО «Элит-Полис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Полис» и Демидовой Н.В. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Демидова Н.В. была принята на работу в ООО «Элит-Полис» на должность руководителя ОПП с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий трудовой договор является договором по основному месту работы, бессрочным.

Согласно п. 5.1 трудового договора, за выполнение определенной настоящим трудовым договором трудовой функции работнику выплачивается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 12000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено почтой заявление, в котором Демидова Н.В. просила освободить ее от занимаемой должности менеджера отдела продаж ООО «Элит-Полис» ввиду систематического нарушения работодателем условий трудового договора и полного отсутствия оплаты труда; а также претензия, в которой Демидова Н.В. просила выплатить задолженность по заработной плате за все месяцы ее трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в г. Москве был дан ответ на обращение Демидовой Н.В., в котором указано, что провести проверку по вопросам, изложенным в обращении, не представилось возможным, в связи с тем, что организация по адресу: <адрес> – не располагается. Для установления местонахождения ООО «Элит-Полис» направлены запросы в Межрайонную инспекцию ФНС России по г. Москве, Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, ГУ МВД по г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ Демидова Н.В. обратилась в ИФНС России № по г. Москве с запросом, в котором просила предоставить выписку об отчислениях ООО «Элит- Полис» подоходного налога с заработной платы Демидовой Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России № по г. Москве был дан ответ на запрос Демидовой Н.В., в котором указано, что сведения о доходах Демидовой Н.В. за 2014 год полученных от налогового агента ООО «Элит-Полис» отсутствуют в Федеральном информационном ресурсе и базе данных Инспекции.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представителем ответчика были представлены: учредительные документы в отношении ООО «Элит-Полис», копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Демидовой Н.В. и ООО «Элит-Полис», копия соглашения об агентском вознаграждении, штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-Полис» на имя Демидовой Н.В.; копии актов приемки- сдачи выполненных работ; копия акта сверки задолженности Демидовой Н.В., возникшей в результате действия по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копии страховых полисов и квитанций.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование об установлении факта трудовых отношений Демидовой Н.В. с ООО «Элит-Полис», суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. При этом, материалами дела подтверждается, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Элит-Полис» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие выполнение работником Демидовой Н.В. своей трудовой функции.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что Демидова Н.В. находилась в трудовых отношениях с ООО «Элит-Полис», суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92000 руб.

Из представленного истцом расчета усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 92000,00 руб., в том числе по месяцам: ноябрь 2014 года (20 дней) - 8000 руб., декабрь 2014 года (31 день) - 12000 руб., январь 2015 года (31 день) - 12000 руб., февраль 2015 года (28 дней) - 12000 руб., март 2015 года (31 день) - 12000 руб., апрель 2015 года (30 дней) - 12000 руб., май 2015 года (31 день) - 12000 руб., июнь 2015 года (30 дней) - 12000 руб.

При расчете подлежащих взысканию сумм, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку доказательств в опровержение представленного расчета суду не представлено. Также суд принимает во внимание, что расчет составлен, в том числе, исходя из размера заработной платы истца, установленной трудовым договором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате ответчиком полностью погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Элит- Полис» задолженности по заработной плате за вышеуказанный период обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92000 руб.

Также суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку, поскольку в силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Доказательств того, что данная обязанность была ответчиком исполнена, суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб., полагая сумму в размере 100 000 руб.

необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3560,00 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Демидовой Н. В. к ООО «Элит-Полис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элит-Полис» в пользу Демидовой Н. В. задолженность по заработной плате в размере 92000 (девяносто две тысячи) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Обязать ООО «Элит-Полис» выдать Демидовой Н. В. трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Элит-Полис» государственную пошлину в размере 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.