Решение суда о возврате денежных средств № 02-1947/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1947/16 по

иску ООО «Сити Трэвел» к Огородниковой О.Г. о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сити Трэвел» обратился в суд с названным иском к ответчику Огородниковой О.Г. Указал, что с 01.06.2014 г. по 31 мая 2015г.

ответчица по трудовому договору работала обособленном подразделении истца в г.Казани. За время работы ответчице по ее письменным просьбам на личные нужды было выдано из кассы общества ******., о чем истцу стало известно в августе 2015г. Требования истца о возврате полученных денежных средств удовлетворены не были. Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу ******. и возместить расходы по оплате государственной пошлины ******.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивал.

Ответчица в суд не явилась, о судебном разбирательстве извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 01.06.2014 г. ООО«Сити Трэвел» и Огородникова О.Г. заключили срочный трудовой договор №, по которому ответчик принята на должность руководителя обособленного подразделения г.

Казань.

24 августа 2014г. Огородникова О.Г.была уволена по ст. 81 ч. 1 п. 7 ТК РФ (расторжение трудового договора за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя).

Из искового заявления следует, что на протяжении 2015г. бухгалтер ОП г. Казани Чайникова О.В. в ответ на неоднократные письменные обращения Огородниковой О.Г. выдавала ей наличные денежные средства из кассы общества для личных нужд на условиях возврата. Полученные ответчицей денежные средства общества возвращены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются служебными записками, подписанными ответчиком, а именно: - от 02.09.2014 г. на сумму ******.; - от 14.10.2014 г. на сумму ******.

- от 31.10.2014 г. на сумму ******.; - от 07.11.2014 г. на сумму ******.; - от 14.11.2014 г. на сумму ******.; - от 10.12.2014 г. на сумму ****** - от 15.12.2014 г. на сумму ******.; - от 04.06.2015 г. на сумму ******.; - от 10.06.2015 г. на сумму ******.; - от 19.06.2015 г. на сумму ******.; - от 30.06.2015 г. на сумму ******.; - от 14.07.2015 г. на сумму ******.; - от 31.07.2015 г. на сумму ******..

Всего ******.

28 сентября 2015г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате полученной суммы, однако ответчик на претензию не ответила.

Из положений ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 242 ГК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных трудовым кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Пунктом 2.2.7 трудового договора ответчик приняла на себя обязательство возместить ущерб, причиненный работодателю.

Доводы истца о том, что ответчица получила от общества по личной просьбе ******. на условиях возврата, однако полученные денежные средства не возвратила, чем причинила истцу прямой действительный ущерб, документально подтверждаются и ответчиком не опровергнуты.

Исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и возлагает на ответчицу обязанность возвратить истцу полученные денежные средства в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственно пошлины в размере ******. подлежат возмещению истцу ответчицей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Огородниковой О. Г. в пользу ООО «Сити Трэвел» в счет возмещения ущерба ******., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.