Решение суда о возмещении затрат на приобретение путевки № 2-638/2017 ~ М-427/2017

дело № 2-638/017              принято в окончательной форме 13.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года                             город Ярославль

    Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Блиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзыка Д.Б. к ПАО «МРСК – Центра» - «Ярэнерго» о возмещении затрат на приобретение путевки,

УСТАНОВИЛ:

    Дзык Д.Б. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК — Центра» о возмещении затрат на приобретении путевки в детский оздоровительный лагерь в размере 14.500 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. На иждивении истца находится трое детей - дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена за счет собственных денежных средств путевка в детский оздоровительный лагерь «Орленок» стоимостью 14.500 рублей для дочери ФИО15.

Перед приобретением путевки истец обращался к работодателю по вопросу возможного дальнейшего возмещения последним затрат на приобретение путевки в детский оздоровительный лагерь, данное обращение было предварительно одобрено. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано соответствующее заявление работодателю и необходимый пакет документов с учетом требований коллективного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что в возмещении затрат на приобретение путевки ему работодателем отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в компенсации расходов на приобретении путевки. Дзык Д.Б. считает, что работодателем грубо нарушены нормы трудового законодательства, так как решение комиссии по социальным вопросам ПАО «МРСК-Центра» от ДД.ММ.ГГГГ было доведено до истца только в ДД.ММ.ГГГГ

В результате недобросовестного отношения работодателя к данному вопросу, это повлекло пропуск сроков для оформления компенсации из счет средств областного бюджета.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Пулатова С.В.

    Истец Дзык Д.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представители ответчика ПАО «МРСК-Центра» по доверенности Рождественская Л.А., Андреева М.М., Лебедев Д.Л. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В обществе действует коллективный договор на 2016-2018 года, принятый комиссией по регулированию социально-трудовых отношений ПАО «МРСК Центра» ДД.ММ.ГГГГ, одобренный решением Совета директоров ПАО «МРСК Центра» ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 6.1 и подпункта 6.2.8 коллективного договора работодатель может предоставить работникам следующие льготы, гарантии, компенсации и прочие выплаты: компенсацию расходов работника на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников. При этом, предусматривается, что порядок и условия компенсации расходов устанавливаются Положением, утвержденным в обществе по согласованию с профсоюзной организацией и являющимся локальным нормативным актом общества. Указанные компенсации предусмотрены исключительно коллективным договором. В обществе действует Положение о порядке приобретения, распределения, выдачи, учета путевок и компенсации расходов на санаторно-курортное, восстановительное лечение, оздоровление и отдых работников ОАО «МРСК Центра» и членов их семей, а также на санаторно-курортное лечение неработающих пенсионеров Общества. Согласно пункту 9.3 указанного Положения при рассмотрении заявлений работников о компенсации из прибыли затрат на отдых детей комиссией по социальным вопросам принимаются во внимание все факторы: когда работник последний раз пользовался данной льготой, состояние здоровья работника, возраст, стаж работы в обществе, период очередного отпуска, заслуги и другие факторы. Среди иных факторов, влияющих на принятие решения о компенсации затрат на путевку, комиссией учитываются наличие (отсутствие) дисциплинарных взысканий, нарушений по вопросам охраны труда у соответствующего работника и прочие факторы. Стороны данного спора состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец занимает должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 3 разряда в Ростовском участке Службы Линий электропередач Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго». ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания и снижения размера премиального вознаграждения, о чем издан Приказ № № к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года истцом был предоставлен работодателю полный пакет документов для компенсации путевки в МОУ ДОД ДООЦ «Орленок». Указанные документы были рассмотрены комиссией по социальным вопросам общества-работодателя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец сам позвонил в отдел социальных отношений и в ходе телефонного разговора до него была доведена информация о решении комиссии по социальным вопросам об отказе в предоставлении компенсации. В компенсации затрат истцу было отказано по причине наличия у него дисциплинарного взыскания в виде замечания за несоблюдение требований Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «МРСК Центра». Нарушений прав работника в рассматриваемом случае работодателем допущено не было.

    Третье лицо Пулатова С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, позицию ответчика поддержала.

    Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, показания свидетелей ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21, ФИО22., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать коллективные договоры, принимать локальные нормативные акты.

    Трудовые отношения регулируются коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (статья 5 Трудового кодекса РФ).

    Из материалов гражданского дела следует, что Дзык Д.Б. (работник) и ПАО «МРСК Центра» состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, между сторонам заключен трудовой договор.

    ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, о чем издан Приказ № № к от ДД.ММ.ГГГГ

    ДД.ММ.ГГГГ истец Дзык Д.Б. приобрел для дочери путевку в МОУ ДОД ДОООЦ «Орленок», в связи с чем, понес расходы в размере 14.500 рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152 т.1), договором № № на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей и подростков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-155 т.1).

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю-ответчику с заявлением на возмещение затрат на приобретение путевки.

    ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о возмещении затрат было рассмотрено и на основании решения комиссии по социальным вопросам ПАО «МРСК Центра» в удовлетворении данного заявления отказано.

    Данный отказ в возмещении затрат суд считает, что основан на законе и действующих в обществе локально-нормативных актах.

    У работодателя ПАО «МРСК Центра» приняты и действуют коллективный договор ПАО «МРСК Центра» на 2016-2018 годы (л.д. 62-76 т.1) и Положение о порядке приобретения, распределения, выдачи, учета путевок и компенсации расходов на санаторно-курортное, восстановительное лечение, оздоровление и отдых работников ОАО «МРСК Центра» и членов их семей, а также на санаторно-курортное лечение неработающих пенсионеров Общества ПС БП 17/03-01/2010 (л.д. 79 оборот-87 т.1).

    В соответствии с пунктом 6.1 и подпунктом 6.2.8 указанного Коллективного договора работодатель может предоставить работникам следующие льготы, гарантии, компенсации и прочие выплаты, в частности, компенсацию расходов работника на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников.

    Согласно пункту 9.3 указанного Положения при распределении путевок (выплате компенсаций) учитываются — когда работник последний раз пользовался данной льготой, состояние здоровья работника, возраст, стаж работы в обществе, заслуги и другие факторы (л.д. 83 оборот).

    В обществе создана комиссия по социальным вопросам ПАО «МРСК Центра», которая действует на основании Положения о комиссии по социальным вопросам, утвержденного приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно пункту 10 Положения о комиссии по социальным вопросам решения комиссии по социальным вопросам носят рекомендательный характер и являются основанием для принятия решения генеральным директором общества.

    Анализ указанных локальных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что решение вопроса о возмещении или не возмещении затрат на приобретении путевки является прерогативой работодателя.

    Отказ работодателя-ответчика в возмещении затрат на приобретение путевки обоснован тем, что в течение 2016 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что коль скоро спорная выплата не является обязательной, возможность возмещения расходов зависит от решения комиссии по социальным вопросам и генерального директора, а также от наличия прибыли у общества, то указанное выше решение комиссии принято в соответствии с действующими в обществе локальными нормативно-правовыми актами и им не противоречит. Применительно к данной жизненной ситуации работодатель был вправе учесть все факторы при рассмотрении заявления истца, в том числе, наличие у последнего дисциплинарного взыскания, и отказать в возмещении затрат.

    Элементов дискриминации в отношении истца в ходе рассмотрения данного трудового спора не установлено.

    Доводы истца о том, что из-за несвоевременного извещения о решении комиссии по социальным вопросам об отказе в возмещении затрат на приобретение путевки дочери, он не смог своевременно обратиться с заявлением о возмещении затрат за счет средств областного бюджета правового значения при разрешении данного спора не имеют.

    В ходе рассмотрения данного дела не установлено, что у истца были какие-либо препятствия для возмещения своих расходов в ином порядке за счет средств областного бюджета, предусмотренном Постановлением Правительства Ярославской области от 12 января 2015 года № 5-п, согласно которому компенсация расходов на приобретение путевки осуществляется по заявлению заявителя, у которого возникло и не утрачено право на ее получение, при условии обращения за ней в период до 30 октября текущего финансового года.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и в их удовлетворении отказывает в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дзыка Д.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья                                     Н.С. Рыбина