Решение суда о возмещении затрат на обучение № 2-696/2017 ~ М-518/2017

Дело № 2-696/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Серопян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северное железной дороги к Куликову А.В. о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги обратилось в суд с иском к Куликову А.В. о возмещении затрат на обучение. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Российскими железными дорогами и Куликовым А.В. был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор № в соответствии с которым работник обязался отработать после окончания обучения три года. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе до окончания срока его действия с возмещением работодателю фактических затрат на обучения в течение месяца с момента расторжения трудового договора, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Работник прошел обучение, однако три года не отработал, ДД.ММ.ГГГГ Куликовым А.В. было подано заявление об увольнении по собственному желанию, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать расходы по обучению пропорционально не отработанному времени в сумме <данные изъяты>, включая расходы центра на обучение и проживание, командировочные расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги по доверенности Юдина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Куликов А.В. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в заявлении на увольнение просил уволить его по статье 80 ТК РФ в связи с нарушением работодателем трудового законодательства в части неоплаты работы в праздничные дни за январь 2016 года. Однако по приказу его уволили по собственному желанию, он оспаривал формулировку увольнения в суде, в иске ему было отказано. Считает, что его увольнение было вынужденным, по собственному желанию он не хотел увольняться, поскольку на тот момент его жена была беременна. Просил в иске отказать.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    По делу установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. был принят на работу на участок эксплуатации локомотивов Оборотного депо Рыбинск Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности помощник машиниста тепловоза 5-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ с работником был заключен трудовой договор №.

    ДД.ММ.ГГГГ между работодателем Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и работником Куликовым А.В. был заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору) №, который регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением работника профессии машинист тепловоза на базе Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1).

    По делу установлено, что работник Куликов А.В. прошел обучение профессии машинист тепловоза в указанный выше период.

    По условиям данного договора работник обязуется проработать после окончания обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет (пункт 3.1.7).

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

    Подпунктом 3.1.10 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ до истечения сроков, указанных в пункте 1.1. и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основания, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, работник обязуется возместить затраты (стоимость обучения, выплаченную стипендию, проживание в общежитии, командировочные расходы), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как указано в пункте 4.1 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу положений статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

    Как следует из материалов дела, приказом Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. уволен с занимаемой должности по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). На момент увольнения Куликов А.В. не отработал по трудовому договору 2 года 11 месяцев 11 дней, что ответчиком не оспаривалось при рассмотрении дела.

    ДД.ММ.ГГГГ работодатель в адрес Куликова А.В. направил уведомление о возмещении затрат, понесенных на обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере <данные изъяты>.

    Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомляет о перерасчете задолженности за обучение на сумму <данные изъяты>.

    До настоящего времени расходы на обучение работником добровольно не возмещены.

    В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что им было подано заявление об увольнении по статье 80 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением работодателем условий трудового законодательстве в январе 2016 года, выразившееся в неоплате в повышенном размере работы в праздничные дни, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Куликов А.В. в судебном порядке оспаривал формулировку увольнения. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Куликова А.В. об изменении формулировки увольнения на часть 3 статьи 80 Трудового кодекса РФ (в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника) оставлены без удовлетворения. Решение суда не обжаловалось работником, вступило в законную силу <данные изъяты>

    На основании статьи 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящий спор.

    Ссылка ответчика на нарушение работодателем положений пункта 3.2.3 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работодатель обязуется обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте. Обеспечить на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда и оплату труда по установленным расценкам, несостоятельна. Нарушение трудовых прав истца работодателем в части неоплаты работы в праздничные дни в январе 2016 года в повышенном размере, которые подтверждаются письмом Государственной инспекции труда Ивановской области от 28 апреля 2016 года, было устранено, что Куликов А.В. подтвердил в суде. Права работника в данной части были восстановлены в полном объеме. За нарушение сроков выплаты была выплачена компенсация.

    С учетом совокупности собранных по делу доказательств, с учетом того обстоятельства, что увольнение Куликова А.В. состоялось по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, суд считает, что Куликов А.В. обязан возместить работодателю затраты на обучение пропорционально не отработанному времени 2 года 11 месяцев 11 дней. То есть заявленные требования являются обоснованными.

    По расчету работодателя, сумма затрат составляет <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен, представляется правильным, ответчиком не оспорен.

    Таким образом, с Куликова А.В. подлежат взысканию затраты на обучение в сумме <данные изъяты>.

    Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российское железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Куликова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева