Решение суда о возмещении затрат на обучение № 2-454/2017 ~ М-229/2017

-

Дело № 2-454/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года         г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Иванову С.Н. о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Иванову С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что Иванов С.Н. обучался в Вологодском техникуме железнодорожного транспорта в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. п. 3.1.6, 3.1.7 договора ответчик обязан по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ прибыть в Эксплуатационное локомотивное депо Иваново Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» для выполнения своих должностных обязанностей и проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем не менее 3 лет. Однако, окончив обучение ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ивановым С.Н. был расторгнут. В соответствии с п. 3.1.10 договора в случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении сроков, указанных в п. 1.1 и п.п. 3.1.7 договора, по инициативе работника, работник обязуется возместить работодателю затраты (стоимость обучения, выплаченную стипендию, проживание в общежитии, командировочные расходы), понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора. Затраты на обучение ответчика составили <данные изъяты>. До настоящего времени обязательство по возмещению расходов на обучение ответчик не исполнил, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В суде представитель истца по доверенности Горинская О.Л. заявление поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что Иванов С.Н. отработал в локомотивном депо Иваново ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Иванов С.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Ивановым С.Н. был заключен трудовой договор №, по которому он приступил к работе по профессии помощник машиниста тепловоза 5-го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Ивановым С.Н. был заключен ученический договор № на обучение по профессии машиниста-тепловоза на базе Вологодского техникума железнодорожного транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 ученического договора работодатель обязуется обеспечить работнику при выполнении им условий настоящего договора возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД», обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте. Работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучение другой должности служащего выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.10 ученического договора работник обязуется прибыть по окончании обучения – ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационное локомотивное депо Иваново Северной Дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и проработать после окончания обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет. В случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ до истечении сроков, указанных в п. 1.1 и п.п. 3.1.7 договора, по инициативе работника, работник обязуется возместить работодателю затраты (стоимость обучения, выплаченную стипендию, проживание в общежитии, командировочные расходы), понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Приказом начальника депо № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Н. был направлен в Вологодский техникум железнодорожного транспорта, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обучении на курсах подготовки машиниста тепловоза.

Приказом начальника депо № от ДД.ММ.ГГГГ срок командировки был продлен на 65 календарных дней, то есть ответчик продолжил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника депо № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Н. снова был направлен в Вологодский техникум железнодорожного транспорта, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курсы подготовки машиниста тепловоза.

Иванов С.Н. закончил обучение и получил свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии машинист тепловоза.

Обучение Иванова С.Н. оплачено ОАО «РЖД», что пропорционально фактически не отработанному времени <данные изъяты> составляет <данные изъяты> включающими в себя стоимость обучения в учебном заведении, стипендию, командировочные расходы, что подтверждено платежными поручениями, квитанциями, справкой директора Вологодского техникума железнодорожного транспорта – филиала ФГБОУ ВО ПГУПС, авансовыми отчетами, расчетом затрат на обучение.

Приказом начальника депо № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ивановым С.Н. был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. До настоящего времени обязательства по ученическому договору в части возврата истцу затрат на обучение ответчиком не исполнены.

Исковые требования основаны на условиях ученического договора и трудового договора, а также на нормах закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Уважительных причин расторжения трудового договора до истечения обусловленного срока ответчик не представил, что суд расценивает как отсутствие таких причин.

Сумма задолженности в размере <данные изъяты>. документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчика. Расчет суммы задолженности произведен истцом правильно, проверен и принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Иванова С.Н. в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Филипповский