Решение суда о возмещении затрат на обучение № 2- 3772/2013 ~ М-3273/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года дело № 2-3772/13

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южный Двор-112» к Карпушкину И.А. о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный Двор-112» обратился в суд с иском к Карпушкину И.А. о возмещении затрат на обучение, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2016 Карпушкин <данные изъяты> был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Южный двор-112» на должность менеджера сети, с ним был заключен трудовой договор от 04.02.2016 и издан приказ о приеме на работу.

Так как ответчиком не были предоставлены документы о профильном образовании, с ним был заключен ученический договор от 04.02.2016, в соответствии с которым, истец обязался за свой счет осуществить обучение ответчика, а ответчик обязался пройти обучение, в период с 04.02.2016 по 04.03.2016.

В соответствии с п. 9 ученического договора работник обязан проработать после окончания обучения по специальности менеджер - минимум 1 год; по специальностям администратор и заведующий магазином - минимум 6 месяцев.

Согласно п. 10 ученического договора от 04.02.2016 если ученик по окончанию ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему

договору, отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения.

В соответствии с п.3.1 ученического договора от 04.02.2016 стоимость услуг по проведению цикла обучения составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком 10.05.2016 было написано заявление об увольнении по собственному желанию без указания уважительных причин. На основании указанного заявления истцом был издан приказ о прекращении трудового договора с работником от 10.05.2016, от подписи которого ответчик отказался. Таким образом, увольнение ответчика состоялось до окончания срока, указанного в ученическом договоре, в течение которого сотрудник обязан проработать в организации.

В связи с прекращением трудового договора без уважительных причин, на основании ст. 249 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу затраты на его обучение в размере полной стоимости обучения - <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На требование истца возместить затраты на обучение ответчик ответил отказом.

В связи с невозможностью урегулировать спорный вопрос с ответчиком, для подготовки материалов в суд истец обратился за юридической помощью в ООО «СейлПари», стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.

Так, истец, руководствуясь ст. 294 ТК РФ просит суд взыскать с Карпушкина <данные изъяты> в пользу ООО «Южный двор-112» затраты, понесенные Истцом на обучение работника, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Карпушкина <данные изъяты> в пользу ООО «Южный двор-112» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Карпушкина <данные изъяты> в пользу ООО «Южный двор-112» затраты, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по адресу его регистрации (л.д. 28) неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 33,34), однако извещения суда ответчиком оставлены без внимания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчица была извещена по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд. выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными материалами дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.02.2016 Карпушкин <данные изъяты> был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Южный двор-112» на должность менеджера сети, с ним был заключен трудовой договор от 04.02.2016 и издан приказ о приеме на работу.

Так как ответчиком не были предоставлены документы о профильном образовании, с ним был заключен ученический договор от 04.02.2016, в соответствии с которым, истец обязался за свой счет осуществить обучение ответчика, а ответчик обязался пройти обучение, в период с 04.02.2016 по 04.03.2016.

В соответствии с п. 9 ученического договора работник обязан проработать после окончания обучения по специальности менеджер - минимум 1 год; по специальностям администратор и заведующий магазином - минимум 6 месяцев.

Согласно п. 10 ученического договора от 04.02.2016 если ученик по окончанию ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему

договору, отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения.

В соответствии с п.3.1 ученического договора от 04.02.2016 стоимость услуг по проведению цикла обучения составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ответчиком 10.05.2016 было написано заявление об увольнении по собственному желанию без указания уважительных причин. На основании указанного заявления истцом был издан приказ о прекращении трудового договора с работником от 10.05.2016, от подписи которого ответчик отказался. Таким образом, увольнение ответчика состоялось до окончания срока, указанного в ученическом договоре, в течение которого сотрудник обязан проработать в организации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств в обосновании исковых требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат на обучение.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя.

Так, суд, принимая во внимание принцип разумности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Карпушкина <данные изъяты> в пользу ООО «Южный Двор-112» затраты на обучение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

Судья: С.С. Чурсина