Решение суда о возмещении ущерба, причиненного работником в связи с исполнением трудовых обязанностей № 2- 1919/2013 ~ М-1092/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года     Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/13 по иску ОАО «РН-Москва» к Гармоновой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником в связи с исполнением трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Гармонова Ш.С., в период работы в ОАО «РН-Москва» в должности оператора-продавца АЗК № причинила работодателю ущерб. Общий размер причиненного истцу ущерба составил <данные изъяты> руб. 00 коп.

Ущерб распределен равными долями к возмещению работниками смены с 8.00 ч. 22 августа до 8.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с Гармоновой Ш.С<данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из ст. 232 Трудового Кодекса (ТК) РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Из п. п. 1, 2 ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также недостачи ценностей вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причины его возникновения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «РН-Москва» и Гармоновой Ш.С. заключен трудовой договор № от 04.03.2016, в соответствии с которым Ответчица принята на работу в ОАО «РН-Москва» на должность Оператора-продавца АЗК № 12. В соответствии с пунктом 2.2. Трудового договора и Приказом (распоряжением) о приёме на работу № 335-к от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица приступила к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между «РН-Москва» и членами коллектива, среди которых Гармонова Ш.С. заключён договор № о полной коллективной материальной ответственности в соответствии со ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации.

П. 5.1 договора о полной коллективной материальной ответственности, предусмотрено, что основанием для привлечения членов коллектива АЗК к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом АЗК работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В период трудовой деятельности Гармоновой Ш.С. в должности Оператора-продавца автозаправочного комплекса № при передаче смены ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача наличных денежных средств в кассах АЗК № 12, возникшая в период с 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер причиненного истцу ущерба, составивший <данные изъяты> руб. 00 коп., распределен равными долями к возмещению работниками смены с 8.00 ч. 22 августа до 8.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Приказа ОАО «РН-Москва» от ДД.ММ.ГГГГ № проведено служебное расследование по фактам образования недостач наличных денежных средств в кассах АЗК № ОАО «РН-Москва». По результатам проведённого расследования составлен Акт служебного расследования от 21.09.2016, на основании выводов комиссии, указанных в Акте, выпущен приказ ОАО «РН-Москва» № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебного расследования, в соответствии с которым на Гармонову <данные изъяты>, как на материально-ответственное лицо, пропорционально отнесена часть недостачи в размере 20000 рублей, выявленной в ходе расследования общей суммы недостачи денежных средств в кассах АЗК № ОАО «РН-Москва» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. Соглашения «О добровольном возмещении работником причинённого материального ущерба с рассрочкой возмещения» и приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению, Ответчица обязалась выплатить Истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой исполнения в 2 (два) месяца в октябре и ноябре 2016 года двумя равными платежами по <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется должностная инструкция оператора-продавца, с которой ответчик при приеме на работу была ознакомлена. Согласно п.5 инструкции для исполнения обязанностей требуется заключение договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Коллектив Автозаправочного Комплекса № 12, среди которого Гармонова Ш.С. принял на себя полную коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для выполнения работ, связанных с получением, хранением и отпуском нефтепродуктов и денежных средств, в результате эксплуатации АЗК.

Таким образом, ответчик в соответствии со ст.ст. 242 и 243 ТК РФ должна нести ответственность по возмещению причиненного ей при выполнении трудовых обязанностей ущерба, поскольку обстоятельства, при которых она освобождалась бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу судом не установлены.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы но оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гармоновой <данные изъяты> в пользу ОАО «РН-Москва» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья                                                                         Белянкова Е.А.