Решение суда о возмещении ущерба № 02-6863/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6863/16

по иску ООО «ТВОЕ» к Мироненко Н.С., Малиной А.М., Килькиновой Д.В., Соловьеву В.М., Томилову Д.А., Кумкову Е.А., Наумову И.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТВОЕ» обратилось в суд с иском к ответчикам Мироненко Н.С., Малиной А.М., Килькиновой Д.В., Соловьеву В.М., Томилову Д.А., Кумкову Е.А., Наумову И.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что 28.03.2016 г.-29.03.2016 г. на основании приказа ООО «ТВОЕ» от 16.03.2016 г. в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Инвентаризация была проведена за период с 13.01.2016 г. по 28.03.2016 г. Согласно сличительной ведомости от 29.03.2016 г. № INV290316_MAG216 и акту инвентаризации, составленным по результатам проведения инвентаризации, обнаружена недостача товара в количестве 707 ед. на сумму 343 173 руб.. Все ответчик по настоящему иску состояли с истцом в трудовых отношениях, в том числе в межинвентаризационный период с 13.01.2016 г. по 28.03.2016 г., что подтверждается приказами о приеме на работу. Трудовыми договорами. В частности Мироненко Н.С. работал в должности директора магазина, Малина А.М., Соловьев В.М., работали в должностях старших продавцов-кассиров, Килькинова Д.В., Томилов Д.А., Кумков Е.А., Наумова И.С. работали в должностях продавцов-кассиров. Все ответчики были ознакомлены со своими должностными инструкциями, что подтверждается подписями ответчиков в них.

Приказом 04.11.2015 г. в магазине была установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность, в связи, с чем со всеми ответчиками по настоящему иску и истцом был заключен соответствующий договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 04.11.2015 г..

С вышеуказанными документами коллектив был ознакомлен в установленном законом порядке, что подтверждают подписи каждого из членов коллектива, имеющиеся в листе согласования к приказу и в договоре о коллективной ответственности. Из-за халатного отношения коллектива магазина к своим трудовым обязанностям и обязанностям по сохранности вверенных товарно- материальных ценностей, ООО «ТВОЕ» был причинен ущерб на общую сумму 343 173 руб., что подтверждается актом инвентаризации, составленным по результатам проведения инвентаризации от 29.03.2016 г., сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 29.03.2016 г. № INV290316_MAG216, ведомостью на списание товаров № УАС2160045 от 29.03.2016 г.. При проведении инвентаризации участвующим материально-ответственному лицу Соловьеву В.М., от отсутствующих были выданы соответствующие доверенности. С результатами проведенной с 28 на 29 марта 2016 г. инвентаризацией, все сотрудники магазина были ознакомлены под роспись, возражений относительно ее результатов заявлено не было.

Работодателем у работавших на момент проведения инвентаризации сотрудников, а именно: директора Мироненко Н.С., старших продавцов-кассиров Малиной А.М., Соловьева В.М., продавцов-кассиров Килькиновой Д.В, Томилова Д.А., Кумкова Е.А., были взяты объяснительные по факту выявления по результатам инвентаризации недостачи. В своих собственноручно написанных 29.03.2016 г.

объяснительных, ответчики указали, что недостача, по их мнению, возникла в результате: «некорректной работы противокражных ворот, большого расстояния между воротами и стеной, где легко без всякой сигнализации можно забрать товар, отсутствия охраны в магазине, невозможности просматривать камеры видеонаблюдения, отсутствия номерков в примерочных, отсутствия возможности постоянно следить за входом, так как есть большое количество другой работы, также отсутствие камер в примерочных». На день подачи настоящего искового заявления в суд, трудовые отношения с директором магазина Мироненко Н.С., продавцами-кассирами Томиловым Д.А., Наумовым И.В., прекращены. По результатам проведенной инвентаризации, на основании ст.ст.138 и 248 ТК РФ с ответчиков истом были произведены удержания из заработной платы в размере не превышающем 20% на общую сумму 26 003,93 руб., в том числе: с директора Мироненко Н.С. – 9 575,96 руб., со старшего продавца-кассира Малиной А.М. – 4 593,60 руб., со старшего продавца-кассира Соловьева В.М. – 4 287 руб., с продавца-кассира Кумкова Е.А. – 2 827,60 руб., с продавца-кассира Томилова Д.А.- 2 805,80 руб., с продавца-кассира Килькиновой Д.В. – 1 9914 руб. По результатом удержаний части суммы ущерба в размере 26 003,93 руб., из заработной платы сотрудников, сумма не возмещенного на сегодняшний день ущерба составляет 317 169 руб. 04 коп. Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

Представитель истца по доверенности Сердцева И.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, указала, что ответчики принимали участие в инвентаризации, были ознакомлены с ее результатами, удержание заработной платы не оспаривали, в период своей трудовой деятельности с заявлениями и предложениями об усилении условий сохранности материальных ценностей не обращались.

Ответчик Томилов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлениями от отложении не обращался, возражений на иск не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть

дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Мироненко Н.С., Малина А.М., Килькинова Д.В., Соловьев В.М.,

Кумков Е.А., Наумов И.С. и их представитель Саргиен СР. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили что недостача материальных ценностей связана с бездействием истца и с плохой организованность системы безопасности магазина, также представили отзывы на исковое заявление Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5} причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом "данные изъяты" (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно ст, 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или флективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой _ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться vказанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или-бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба Конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную , ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13 июня 1995 года N 49 (далее - Методические указания), предусмотрено, что отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (п.2.4); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (и, 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

В судебном заседании установлено, что 04.11.2015г. Мироненко Н.С.

принят на работу в ООО «ТВОЕ» в структурное подразделение ТД_РЦ_Москва_Планерная на должность директора, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № УН_ЮС7254 от 04.11.2015г., трудовым договором №1019 т/д от 02.11.2015г. (Т.1, л.д.158-163) 10 февраля 2015 г. Малина А.М. принята на работу в ООО «ТВОЕ» в структурное подразделение - ТД_РЦ_Москва_Планерная на должность старшего продавца-кассира, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 112 п/м от 09.02.2015г., трудовым договором №112 т/д от 09.02.2015г. (Т.1, л.д.169-174) 09 июля 2015г. Килькинова Д.В. принята на работу в ООО «ТВОЕ» в структурное подразделение ТД_РЦ_ Москва, Планерная на должность продавца- кассира, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 647 п/м от 09.07.2015г., трудовым договором №641 т/д от 09.07.2015г. (Т.1, л.д.178-183) 12 февраля 2015г. Соловьев В.М. принят на работу в ООО «ТВОЕ» в структурное подразделение ТД._РЦ,Москва Планерная на должность старшего продавца-кассира, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №125 п/м от 12.02.2015г., трудовым договором №125 т/д от 12.02.2015г. (Т.1, л.д.186-191) 18 августа 2015 г. Томилов Д.А. принят на работу в ООО «ТВОЕ» в структурное подразделение ТД_РЦ_Москва Планерная на должность продавца- кассира, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №788 п/м от 18.08.2015г., трудовым договором №788 т/д от 18.08.2015г. (Т.1, л.д.195-200).

22 января 2016г. Кумков Е.А.принят на работу в ООО «ТВОЕ» в структурное подразделение ТД_РЦ Москва Планерная на должность продавца- кассира, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №27 п/м от 22.01.2016г., трудовым договором №27 т/д от 22.01.2016 г.

28 мая 2015г. Наумов И.С. принят на работу в ООО «ТВОЕ» в структурное подразделение ТД РЦ Москва Планерная на должность продавца-кассира, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №491 п/м от 29.05.2015г., трудовым договором №491 т/д от 28.05.2015г. (Т.1, л.д.211-216) В соответствии с п. 4.1.7. Трудовых договоров и разделами 2 Должностных инструкций, работники обязаны обеспечить сохранность денежных средств, товарных ценностей и иного имущества Работодателя, вверенного им для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ».

Приказом 04.11.2015г. в Магазине ТД РЦ Москва_Планерная установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность. (Т.1, л.д.148- 150).

04 ноября 2015г. между истцом и ответчиками заключен Договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от 04.11.2015г.

Ответчики с указанным договором ознакомлены, с условиями договора согласились, о чем свидетельствуют подписи каждого, имеющиеся в листе согласования к приказу и в договоре о коллективной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Договора о коллективной ответственности, коллектив магазина принял на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей, в том числе торговли и отсчетов при продаже продукции торговой марки “ТВОЕ”.

Также Договором предусмотрены обязанности коллектива: -бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба (п.3.2.1); - в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении, и об остатках вверенного коллективу имущества (п. 3.2.2); - своевременно ставить в известность Работодателя обо всех обязательствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу имущества 2.3.

В период с 28 марта по 29 марта 2016г., на основании Приказа ООО ТВОЕ» от 16.03.2016г., в Магазине ТД_РЦ_Москва_Планерная проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с 13.01.2016г. по 28.03.2016г..

По результатам инвентаризации истцом составлены инвентаризационная опись от 29.03.2016г., акт инвентаризации товаров, сличительная ведомость от 29.03.2016г., ведомостью на списание товаров от 29.03.2016г.

О проведении инвентаризации ответчики были извещены, с результатами инвентаризации - ознакомлены.

Согласно акту инвентаризации, составленному по результатам проведения инвентаризации, обнаружена недостача товара в количестве 327 ед. на сумму 343 173,00 руб..

Работодателем у работавших на момент проведения инвентаризации сотрудников, а именно: директора Мироненко Н.С., старших продавцов-кассиров Малиной А.М., Соловьева В.М., продавцов-кассиров Килькиновой Д.В, Томилова Д.А., Кумкова Е.А., были взяты объяснительные по факту выявления по результатам инвентаризации недостачи.

В своих собственноручно написанных 29.03.2016 г. объяснительных, ответчики указали, что недостача, по их мнению, возникла в результате: «некорректной работы противокражных ворот, большого расстояния между воротами и стеной, где легко без всякой сигнализации можно забрать товар, отсутствия охраны в магазине, невозможности просматривать камеры видеонаблюдения, отсутствия номерков в примерочных, отсутствия возможности постоянно следить за входом, так как есть большое количество другой работы, также отсутствие камер в примерочных».

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчики не отрицали.

Кроме того, подтвердили, что получали заработную плату с учетом удержаний за причиненный ущерб. Объяснения писали добровольно, без принуждения.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с 13.01.2016 года по 28.03.2016 года Мироненко Н.С. отработано 53 дня; Соловьевым В.М. - 41 день; Малиной А.М. - 41 день; Килькиновой Д.В. - 29 дней; Кумковым Е.А.

- 42 дня; Наумовым И.С. – 19 дней; Томиловым Д.А. – 39 дней.

15 марта 2016 года Наумов И.С. уволен с ТД_РЦ_Москва Планерная на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N-149 у/м от 15.03.2016 г.

08 апреля 2016 года Томилов Д.А., уволен с ТД_РЦ_Москва Планерная на основании п.7 ч. 1 ст. 81ТК РФ, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 206 у/м от 08.04.2016 г.

31 марта 2016 года Мироненко Н.С. уволен с ТД_.РЦ._Москва_Планерная на основании п.7 ч. 1 ст. 81ТКРФ, что подтверждается приказом (распоряжением) работником (увольнении) N 187 у/м от 31.03.2016 г.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, из заработной платы с директора Мироненко Н.С. – 9 575,96 руб., со старшего продавца-кассира Малиной А.М. – 4 593,60 руб., со старшего продавца-кассира Соловьева В.М. – 4 287 руб., с продавца-кассира Кумкова Е.А. – 2 827,60 руб., с продавца-кассира Томилова Д.А.- 2 805,80 руб., с продавца-кассира Килькиновой Д.В. – 1 9914 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она4 ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение недостачи документы, соответствуют требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N 49.

Согласно представленному истцу расчету, размер ущерба подлежащего взысканию с каждого из ответчика представляет собой деление заработной платы каждого из работников на общий заработок коллектива произведения суммы ущерба за вычетом удержанной суммы.

Представленный расчет ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая что в период проведения инвентаризаций с 13.01.2016г. по 28.03.2016 г. ответчики работали, согласно объяснительным вину в причинении ущерба не признали, результаты инвентаризации не оспорили, с представленным расчетом ущерба были согласны, доказательств отсутствия своей вины не представили, суд приходит к выводу' о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании в пользу ООО «ТВОЕ» с Мироненко Н.С. в счет возмещения ущерба сумму в размере 86 127,75 руб., с Малиной А.М. – 50 269,73 руб., Килькиновой Д.В. – 48 104,26 руб., Соловьева В.М. – 47 029,83 руб., Томилова Д.А. – 35 543,48, руб., Кумкова Е.А. – 29 238,83, руб., Наумова И.С. – 20 855,16 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиком расходов на оплату государственной пошлины суд приходит к следующему выводу.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с Мироненко Н.С. в размере 2 783,83 руб., с Малиной А.М. – 1 708,09 руб., Килькиновой Д.В. – 1 643,13 руб., Соловьева В.М. – 1 610,89 руб., Томилова Д.А. – 1 266,30 руб., Кумкова Е.А. – 1 077,16, руб., Наумова И.С. – 825,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ТВОЕ» к Мироненко Н.С., Малиной А.М., Килькиновой Д.В., Соловьеву В.М., Томилову Д.А., Кумкову Е.А., Наумову И.С.

о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей -удовлетворить.

Взыскать с Мироненко Н.С. в пользу ООО «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 86 127 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 руб. 83 коп., а всего 88 911 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 58 коп.

Взыскать с Малиной А.М. в пользу ООО «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 50 269 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 708 руб. 09 коп., а всего 51 977 (пятьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят семь) руб. 82 коп.

Взыскать с Килькиновой Д.В. в пользу ООО «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 48 104 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 643 руб. 13 коп., а всего 49 747 (срок девять тысяч семьсот сорок семь) руб. 39 коп.

Взыскать с Соловьева В.М. в пользу ООО «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 47 029 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 610 руб. 89 коп., а всего 48 640 (сорок восемь тысяч шестьсот сорок) руб. 72 коп.

Взыскать с Томилова Д.А. в пользу ООО «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 35 543 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 266 руб. 30 коп., а всего 36 809 (тридцать шесть тысяч восемьсот девять) руб. 78 коп.

Взыскать с Кумкова Е.А. в пользу ООО «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 29 238 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 077 руб. 16 коп., а всего 30 315 (тридцать тысяч триста пятнадцать) руб. 99 коп.

Взыскать с Наумова И.С. в пользу ООО «ТВОЕ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 20 855 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 руб. 60 коп., а всего 21 680 (двадцать одну тысячу шестьсот восемьдесят) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 28 октября 2016 года.