Решение суда о возмещении ущерба № 02-3739/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.,

при секретаре Швец Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3739/16 по иску АО «Мосводоканал» к Шишову Н.П. о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосводоканал» предъявил иск к ответчику Шишову Н.П о возмещении ущерба в сумме 10 815,45 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 407,42 рублей.

В основание иска истец указывает, что...произошло ДТП между автомобилями ... под управлением Шишова Н.П., ...принадлежащим .... В ДТП установлена вина водителя Шишова Н.П., нарушившего п. 2.5 ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю ... принадлежащим ... были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, СК СПАО Ресо-Гарантия, в которой была застрахована ответственность АО «Мосводоканал», на основании договора страхования № ... оплатила пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 11 317,13рублей, что подтверждается платежным поручением № ...

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку водитель страхователя скрылся с места ДТП, СПАО Ресо-Гарантия предъявила АО «Мосводоканал» регрессные требования, на основании которых АО «Мосводоканал» перечислил страхователю денежные средства в размере 10 815,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № ...

... истцом в адрес ответчика Шишова Н.П. была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако требования в добровольном порядке выполнены не были.

АО «Мосводоканал» приказ о взыскании с работника Шишова Н.П. суммы ущерба в размере 10 815,45 рублей не издавался.

Согласно приказа от .... действие трудового договора от ...прекращено по личному заявлению Шишова Н.П.

Истец, полагает, что ответчик Шишов Н.П., являвшийся на момент ДТП работником АО «Мосводоканал» в порядке ст.ст. 238, 243, 248 ТК РФ обязан возместить прямой материальный ущерб, причиненный работодателю в сумме 10 815,45 рублей.

Представитель истца АО «Мосводоканал» в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Шишов Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил суд при вынесении решения с учетом денежных средств, оплаченных в счет возмещения ущерба.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом(работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования(регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП между автомобилями ...принадлежащим ....

В ДТП установлена вина водителя Шишова Н.П., нарушившего п. 2.5 ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю... принадлежащим ... были причинены механические повреждения.

Согласно платежного поручения № .... СПАО Ресо-Гарантия выплатило страховое возмещение в сумме 11 317,13рублей.

Согласно платежного поручения № ... АО «Мосводоканал» в счет возмещения ущерба по претензии СПАО Ресо-Гарантия перечислило 10 185,42 рублей.

...истцом в адрес ответчика Шишова Н.П. была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако требования в добровольном порядке выполнены не были.

Приказом от.... действие трудового договора от ... прекращено по личному заявлению Шишова Н.П.

Истец, полагает, что ответчик Шишов Н.П., являвшийся на момент ДТП работником АО «Мосводоканал» в порядке ст.ст. 238, 243, 248 ТК РФ обязан возместить прямой материальный ущерб, причиненный работодателю в сумме 10 815,45 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доводы истца суд находит обоснованными.

Как усматривается из приказа № ... Шишов Н.П. был принят на работу в АО «Мосводоканал» на должность водителя 04 разряда, с испытательным сроком на три месяца.

Таким образом, на момент ДТП Шишов Н.П. состоял в трудовых отношениях с АО «Мосводоканал».

Согласно ст. 238 ТК работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно с. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из представленного в судебном заседании чека ПАО Сбербанк № ... ответчик Шишов Н.П. в добровольном порядке возместил причиненный ущерб истцу на сумму 2 000руб.

Анализируя вышеизложенное и считая доводы истца обоснованными, суд полагает возможным взыскать с Шишова Н.П. сумму причиненного работодателю материального ущерба, в размере 8 185,42 рублей.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика Шишова Н.П. подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 407,42 рублей, исчисленная согласно ст. 333. 19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Шишова Н.П.в пользу АО «Мосводоканал» в счет возмещения ущерба 8 185 руб. 42 коп. и расходы по оплате госпошлины 407руб. 42 коп., а всего 8 592руб. 84 коп., в остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина