Решение суда о возмещении ущерба № 02-3206/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3206/16 по

иску АО «Энвижн Бизнес Салюшнс» к Сорокину С. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Энвижн Бизнес Салюшнс» (АО «НВБС») обратился в суд с названным иском к ответчику Сорокину С.В. Указал, по трудовому договору от 10 апреля 2015г. Сорокин С.В. работал в ЗАО «ЭБС» монтажником.

10 апреля 2015г. с Сорокиным С.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №******. 14 июля 2015г. во время работы Сорокиным С.В. был поврежден сварочный аппарат KIWI-6100 истца. Стоимость восстановительного ремонта ******. аппарата ответчиком добровольно не выплачена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба ******. и возместить почтовые расходы ******. и расходы по оплате государственной пошлины ******.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом путем направления судебной телеграммы, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что с 10 апреля 2015 Сорокин С.В. работает монтажником в АО «Энвижн Бизнес Салюшнс» (АО «НВБС») по трудовому договору №****** от 10 апреля 2015г. на условиях сдельной оплаты труда. 10 апреля 2015г. с Сорокиным С.В. был дополнительно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №******.

В трудовые обязанности Сорокина С.В. входило, в том числе, проведение работ по подключению абонентов (по договорам ЗАО «ЭБС» с ПАО «ВымпелКом», ОАО «МГТС») с использованием оборудования, принадлежащего ЗАО «ЭБС», выдаваемого монтажникам по соответствующим документам.

01 июля 2015г. по накладной по накладной № ****** Сорокину С.В. был выдан один сварочный аппарат KIWI-6100, серийный номер ****** для сварки оптических волокон, принадлежащий истцу (л.д.49).

14 июля 2015г. во время проведения работ по подключению абонентов по технологии GPON по адресу: ****** Сорокиным С.В. выданный ему аппарат был поврежден (разбит дисплей), что подтверждается актом о выявленных дефектах от 24 июля 2015г., подписанным сторонами. Из содержания указанного акта следует о признании ответчиком вины в причинении ущерба имуществу работодателя (л.д.42а).

Стоимость ремонта аппарата, выполненного ЗАО «Концепт Технологии», в размере ******. оплачена работодателем, что подтверждается актом о ремонте оборудования № ****** от 10 августа 2015г, счетом-фактурой от 10 августа 2015г.и актом о сдаче оборудования (л.д.43-45).

1 октября 2015г. стороны подписали соглашение о добровольном возмещении ответчиком ущерба, причиненного работодателю (л.д.40), однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Из положений ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 ГК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных трудовым кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованном заключении с Сорокиным С.В. договора о полной материальной ответственности, отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, доказанности вины ответчика в причинении ущерба работодателю прямого действительного ущерба в размере ****** Поскольку ответчик не возместил причиненный истцу материальный ущерб добровольно, суд возлагает на Сорокина С.В. обязанность выплатить истцу сумму ущерба в размере ******.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственно пошлины в размере ******., почтовые расходы в размере ******. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сорокина С. В. в пользу иску АО «Энвижн Бизнес Салюшнс» в счет возмещения ущерба ******., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ******., почтовые расходы ****** Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.