Решение суда о возмещении убытков № 2-678/2017 ~ М-293/2017

                                                                                       Дело № 2-678/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                          09 марта 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» к Е.С.Потапову о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Е.С.Потапову в вышеизложенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принят на работу помощником машиниста электровоза. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен ученический договор № о прохождении ответчиком обучения на базе Казанского техникума железнодорожного транспорта –филиала ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ученик по окончании обучения обязан прибыть в Эксплуатационное локомотивное бюро Юдино проработать по полученной профессии не менее 3 –х лет. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, вследствие чего истец понес убытки по возмещению расходов на обучение в размере <данные изъяты> и выплате стипендии за время обучения в общей сумме <данные изъяты>. Направленная в адрес Е.С.Потапова претензия о возмещении убытков не доставлена, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика понесенные расходы в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, уведомление возвращено в отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ссторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.С.Потаповым и Локомотивным депо <адрес> железной дороги заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому работник принят в качестве помощника машиниста электровоза в цех эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Юдино и Е.С.Потаповым заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору) о прохождении работником профессионального обучения –подготовки машинистов электровоза на базе КТЖТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работник обязан прибыть в экплуатационное локомотивное депо Юдино и проработать после обучения на должности, предложенной работодаетелем, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией не менее 3 –х лет.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 1.1. и подпункте 3.1.7 договора, работник в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Е.С.Потапов уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ, принятое на себя обязательтсво по возмещению затрат работодателя на его обучение не исполнил.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиком принятые на себя ученическим договором обязательства по возмещению расходов на обучение не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и считает его подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с Е.С.Потапову в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги –филиала ОАО «РЖД» <данные изъяты> копейки убытков и <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

        Судья                                                                         Г.Р.Хамитова