Решение суда о возмещении морального вреда № 2-3869/2017 ~ М-4103/2017

                                                                                                                             Дело № 2-3869/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                                       21 ноября 2017 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.,

с участием помощника прокурора Илясовой Ч.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батюшкина Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Евроизол» о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

     Батюшкин Ю.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроизол» (далее - ООО «Евроизол») о возмещении морального вреда. В обосновании иска указал, что он работал в ООО «Евроизол» с 09.02.2008 г. по 30.10.2010 г. сортировщиком, слесарем-ремонтником, с 30.10.2010 г. – шихтовщиком в производственном цехе. 23.05.2017 г. врачебной комиссией ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии им. героя РФ Максимчука В.М.» выдано заключение № о его непригодности в своей профессии – шихтовщика, так как противопоказан труд в контакте с пылью, токсико-химическими веществами, оказывающими раздражающее действие на органы дыхания, в неблагоприятном микроклимате. Ему поставлен диагноз: <данные изъяты> I. 06.07.2017 г. составлен акт о его профессиональном заболевании, где указано, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия пыли выше ПДК, а непосредственной причиной заболевания послужило воздействие пыли выше ПДК на его организм. Данное заболевание исключает возможность продолжения работы шихтовщиком в ООО «Евроизол». 10.07.2017г. он уволен в связи с отсутствием у ответчика соответствующей работы, необходимой для него в соответствии с медицинским заключением на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В связи с допущенными ответчиком нарушениями государственных санитарно-эпидемиологических правил. Он утратил возможность работать по своей профессии. Кроме того, он испытывает боли в верхних и нижних конечностях, поясничном отделе, головные боли, недомогание. В настоящее время он не работает, что причиняет ему нравственные физические страдания, которые он оценивает в 300 000 руб. В виду юридической неграмотности обратился для составления иска, участия в судебных тяжбах, за юридической помощью и понес расходы в сумме 25 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.

Впоследствии представитель истца Батюшкина Ю.И. - Хасанов Р.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.

            В судебное заседание истец Батюшкин Ю.И. не явился, о месте и времени извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Представитель истца Батюшкина Ю.И. – Хасанов Р.А., в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

            Представитель ответчика ООО «Евроизол» Канторщикова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать, привела, доводы, аналогичные письменным возражениям.

           Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

            Выслушав явившихся участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

           В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

              Судом установлено, что Батюшкин Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец по делу) работал на ООО «Евроизол» с 01.07.2008 г. по 10.07.2017 г., из них до 14.11.2008 г. – сортировщиком, до 30.03.2010 г. – слесарем-ремонтником 4 разряда в вспомогательном производстве механической службы, с 30.03.2010 г. – шихтовщиком 4 разряда в производственном цехе. 10.07.2017 г. трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику, в соответствии с медицинским заключением, по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки истца и не оспаривается ответчиком.

             В связи с работой во вредных условиях труда истец получил профессиональное заболевание: <данные изъяты>», что усматривается из акта о случае профессионального заболевания от 06.07.2017 г., производственной характеристикой условий труда от 10.01.2017 г., заключением ВК № 26 от 23.05.2017 г., медицинским заключением об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № 73 от 23.05.2017 г.

              По заключению учреждения МСЭ истцу установлено <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию «<данные изъяты>», что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № № на срок с 25.08.2017 г. по 01.09.2018 г.

              Представителем ответчика не оспаривался факт получения на предприятие профзаболевания истцом. При этом указывал, что в действиях истца присутствует грубая неосторожность, так как проходя периодически медосмотр (обследование) жалоб по состоянию здоровья не предъявлял, не поставил в известность о наличии проблем со здоровьем, длительное время подвергал свой организм воздействую вредных производственных факторов.

            Суд не может согласиться с доводом ответчика о наличии грубой неосторожности самого истца, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

            Таким образом, вред здоровью истца причинен по вине ответчика ООО «Евроизол», следовательно, требования истца к ООО «Евроизол» о возмещении морального вреда являются обоснованными.

              Согласно ст. 8 ч. 3 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

            Собранными по делу доказательствами подтверждается, что профессиональное заболевание истца возникло, в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов.

             В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст. 1101 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Суд находит установленным причинение истцу вреда здоровью, то есть причинение вреда его нематериальным благам, наличие как физических, так и нравственных страданий, и соответственно возможным взыскания компенсации морального вреда.

           Согласно заключению врачебной комиссии № от 23.05.2017 г. истец признан не трудоспособным в своей профессии шихтовщика, ему противопоказан труд в контакте с пылью, токсико-химическими веществами, оказывающими раздражающее действие на органы дыхания, в неблагоприятном микроклимате.

             При таких обстоятельствах суд считает возможным, взыскать компенсацию морального вреда с ответчика. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, наличие на предприятии вредных производственных факторов, в результате которых у истца развилось профессиональное заболевание, длительность работы истца на ООО «Евроизол», тяжесть заболеваний, период их развития, последствия заболеваний, ухудшение состояния здоровья, размер утраты профессиональной трудоспособности, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным с учетом длительности воздействия вредных производственных факторов на состояние здоровья истца взыскать с ООО «Евроизол» денежную компенсацию морального вреда 250 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Истец оплатил услуги представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается материалами дела.

           Учитывая категорию дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель (1 судебное заседание), объем проделанной по делу работы, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб.

            В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Евроизол» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

            Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          иск Батюшкина Ю.И. удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроизол» в пользу Батюшкина Ю.И. денежную компенсацию морального вреда 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., в остальной части отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроизол» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                        Иванова С.Ю.