Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного в результате неполного и неточного расчет пенсии № 2-3924/2017 ~ М-3127/2017

№ 2-3924/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кувшинова Б.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате неполного и неточного расчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов Б.Н. обратился в суд с иском к ГУ-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате неполного и неточного расчет пенсии. В обоснование иска указал, что является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая пенсия была рассчитана отделом ПФР по Варнавинскому району по минимальной ставке и составляла <данные изъяты>. ПФ при начислении пенсии не учитывал в полном объеме информацию о его стаже. В итоге он 4года, с ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию в неполном объеме. Из его расчета следует, что он недополучил за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> руб., всего:<данные изъяты>

Так же указывает, что он, находясь под арестом в СИЗО-1, обратился с заявлением о назначении ему пенсии, ему рекомендовали подождать с подачей заявления до отбытия на место отбывания наказания. Фактически стал получать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, он 6 месяцев не получал положенную пенсию (ДД.ММ.ГГГГ.). Считает, что данный пропуск был по уважительной причине, и он недополучил <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

-недоначисленную пенсию из-за неправильного и неполного ее расчета за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты>

- взыскать невыплаченную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Радаева Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выразила несогласие с предъявленными требованиями, представила письменный отзыв на исковое заявление. Просила произвести замену ненадлежащего ответчика ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области – на надлежащего ответчика – отдел Пенсионного фонда по Варнавинскому району Нижегородской области.

Выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначение, перерасчет и выплата трудовой пенсии производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Согласно части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Как установлено судом, истец Кувшинов Б.Н. обратился в суд с требованиями к ответчику Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено, что Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком будет является отдел Пенсионного фонда по Варнавинскому району Нижегородской области, который назначал, делал перерасчет и выплачивает пенсию истцу.

В адрес истца Кувшинова Б.Н. было направлено возражение ответчика о том, что сторона является ненадлежащим ответчиком по иску, указанное возражение получено истцом. Истец Кувшинов Б.Н. выразил свое мнение по существу заявленных возражений ответчиком - отказался на замену ненадлежащего ответчика.

Таким образом, суд рассматривает заявленные требования истца в соответствии ст. 196 ГПК РФ, за рамки которого выйти не может в силу закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от дата N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику и при несогласии истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд отмечает, что истец Кувшинов Б.Н. не лишен возможности для повторного обращения в суд с таким же с иском о том же предмете и по тем же основаниям к надлежащему ответчику, в данном случае - отделу Пенсионного фонда по Варнавинскому району Нижегородской области по месту отбывания наказания.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кувшинову Б.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате неполного и неточного расчет пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина