Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного работником № 2-2289/2017 ~ М-2167/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Руф О.А.,

при секретаре Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Электромера» к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного работником

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Тюкиной Л.В. о возмещении ущерба причиненного работником по договору о полной материальной ответственности. В обосновании требований указали, что на основании трудового договора от 27.06.2016 ответчик работала в должности бухгалтера-кассира. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе проверки в феврале 2017 г. СНТ «Электромер» подвергнут финансовой санкции в размере <данные изъяты>.. в связи с наложением штрафа за несвоевременную подачу сведений в ГУ – УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска. Поскольку Тюкина Л.В. работая бухгалтером-кассиром не подала за август 2016 г. сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Полагают, что виновными действиями ответчика причинен ущерб СНТ «Электромера» в <данные изъяты>., который просят взыскать.

От ответчика Тюкиной Л.В. 08.08.2017 г. поступило ходатайство о принятии встречного искового заявление о взыскании стоимости использованных Тюкиной Л.В. в период работы в СНТ за использование ее личной техники принтера <данные изъяты> компьютера <данные изъяты>., электроэнергии <данные изъяты>., заправки картриджа <данные изъяты>

Определением суда от <данные изъяты> в принятии встречного искового заявления Тюкиной Л.В. о взыскании с СНТ «Электромера» стоимости услуг за использование личной техники принтера <данные изъяты> руб., компьютера <данные изъяты>., электроэнергии <данные изъяты> картриджа <данные изъяты>. было отказано.

В судебном заседании представитель истца Юрченко Т.А. (председатель правления) исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, ответчик работала в СНТ «Электромер» с июня 2016 года по февраль 2017 года в должности бухгалтер-кассир. В обязанности входило принимать членские взносы и вести бухгалтерский учет, и сдавать отчетность во все фонды. 27 июня 2016 года с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Тюкина сдавала все отчеты ежемесячно и полугодовой отчет тоже. За август 2016 г. в Пенсионный фонд отчет по застрахованным лицам она не сдала. Ответчик сказала при свидетелях, что все сдала, а СНТ подкупило представителя Пенсионного фонда, чтоб этот отчет выдернули, и ее подвели к увольнению. За сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016г., январь и февраль 2017г. Тюкина Л.В. все сдала. Только за август 2016 года не сдала отчет. В феврале СНТ выставили акт о нарушении отчетности по персонифицированному учету и выписали штраф на сумму <данные изъяты>, который был оплачен из казны СНТ. Должностная инструкция бухгалтера-кассира есть. В отношении ответчика имеется приказ о наложении дисциплинарного взыскания, с которым она ознакомлена под роспись. Соглашение о добровольном возмещении убытков она не подписала. Пенсионный фонд принимает отчетность в электронном виде, а в бумажном варианте надо принести до 15 числа. Полагает, что Тюкина не надлежаще исполняла обязанности в результате чего был причинен ущерб на указанную сумму.

Ответчик Тюкина Л.В. исковые требования не признала, пояснила суду, что согласно инструкции в ее должностные обязанности входило готовить отчеты, а сдавать должен их или главный бухгалтер, или председатель СНТ. Уволилась из СНТ 9 февраля 2017г., а бланк о штрафе получили 6 февраля 2017г. Председатель СНТ должен контролировать, что сдано, а что нет. Считает, что работала за себя и за главного бухгалтера. Зарплата была <данные изъяты>. При трудоустройстве подписывала два договора о приеме на работу и полной материальной ответственности. С должностной инструкцией не знакомилась, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

При этом в силу статьи 239 указанного Кодекса материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На работодателе лежит обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, а также по установлению размера причиненного ему ущерба и причину его возникновения (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Материалами дела установлено, что согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Электромера» от <данные изъяты>. решением которого председателем правления СНТ «Электромера» назначена Юрченко Т.А. (л.д. 13).

    27.06.2016г. между СНТ «Электромер» в лице председателем правления Юрченко Т.А. и Тюкиной Л.В. заключен трудовой договор, по которому Тюкина Л.В. принята на должность бухгалтера-кассира с 27.06.2016г. пункт 2, пункт 5). Договор заключен на неопределенный срок.

    Пункт 7 трудового договора предусмотрены обязанности работника, в т.ч. в обязанности работника входит сдача бухгалтерской отчетности в ИФНС и Фонды ОПС, ОМС, ФСС, статуправление предусмотренные в ежеквартальной отчетности СНТ «Электрон». Договор согласован и подписан сторонами.

    В тот же день 27.06.2016г. с Тюкиной Л.В. заключен договор о полной материальной ответственности. По условиям договора Работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, а так же предпринимать меры к предотвращению ущерба. Бережно относиться к переданному имуществу для осуществления возложенных на него функций, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества., вести учет, составлять отчеты. Вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей.

    В свою очередь работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного имущества (л.д. 8).

    Согласно акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 065S18170000716 от 06.02.2017г. старшим специалистом отдела ПУ и ВС ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска Тарабуновой Е.В. проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а так же порядка представления указанных сведений в форме электронного документа в отношении СНТ «Электромера».

Настоящей проверкой выявлено нарушение законодательства РФ об индивидуального (персонифицированном) учете, в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 7 застрахованных лиц. Несвоевременными признаны сведения СЗВ-М за 08.2016г.

    Согласно пункта 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

    По результатам проверки СНТ «Электромера» привлечено к ответственности, предусмотренной: ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания финансовой санкции в размере <данные изъяты>.

    Настоящий акт подписан председателем правления СНТ «Электромера» Юрченко Т.А.

    К акту <данные изъяты>. приложен расчет размера финансовых санкций, из которого видно, что сумма штрафных санкций составляет <данные изъяты>..

    Представлены правила внутреннего трудового распорядка СНТ «Электромера», утвержденные решением общего собрания членов СНТ «Электромера» 18.07.2015г. протокол № 75. (л.д. 54-57).

    Согласно заявления Тюкиной Л.В. от 27.06.2017г. она принята на работу в СНТ «Электромера» на должность бухгалтера-кассира с 27.06.2017г., издано распоряжение о приеме на работу Тюкиной ЛюВ. (л.д. 67).

В соответствии с должностной инструкции бухгалтера – кассира СНТ, являющейся приложением № 1 к протоколу общего собрания № 75 от 18.07.2015г. в обязанности бухгалтера – кассира в том числе входит составление ежемесячных, квартальных и годовых отчетов и предоставление председателю правления на утверждение (п. 10, раздела 4 инструкции).

Вменение ответчику данных обязанностей не оспаривалось Тюкиной Л.В. в судебном заседании, подтвердила что отчеты сдавались.

Согласно штатного расписания СНТ «Электромера» за период 01.05.2016г. по 31.12.2016г., а так же период с 01.091.2017г. по 31.1.2017г. имеется должность бухгалтера-кассира в количестве 1 штатной единицы (л.д. 64-65).

    По запросу суда ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска представлен материал проверки по своевременности представления сведений по форме СЗВ-М за август 2016г. по СНТ «Электромера».

    Из указанного материала видно, что решением руководителя управления ПФР ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г. Омска Коршуновой Н.Н. от 21.03.2017г. № 065S19170001812 на основании акта № 065S18170000716 от 06.02.2017г. СНТ «Электромера» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за нарушение пункта 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за что назначена финансовая санкция в виде штрафа в размере 3 500 руб.

    В отношении СНТ «Электромера» 24.04.2017г. выставлено требование <данные изъяты> об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В материалы дела представлен чек-ордер от 15.05.2017г. омского отделения Сбербанка № 8634 филиал № 206 из которого видно, что секретарем собрания уполномоченных СНТ «Электромера» Ливинец Е.А. оплачен штраф СЗВ-М в сумме 3 500 руб. (л.д. 12).

Председателем правления СНТ «Электромера» Юрченко Т.А. в целях досудебного урегулирования спора составлено соглашение от 06.02.2017г., предметом которого является добровольное возмещение Тюкиной Л.В. по акту № <данные изъяты>. о выявлении правонарушения, предусмотренного пунктами 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении СНТ «Электромера» и привлечении к административной ответственности в виде взыскания финансовой санкции в размере 3 500 руб.

Однако от подписи указанного соглашения Тюкина Л.В. отказалась в присутствии свидетелей Клачковой Г.П. и Охрименко, о чем имеется соответствующая запись на соглашении.

    Согласно выписки из книги распоряжений и приказов СНТ «Электромера» приказом <данные изъяты>. в связи с несвоевременной сдачей отчета СЗВ-М за август 2016г. объявить бухгалтеру-кассиру СНТ «Электромера» Тюкиной Л.В. выговор. С данным приказом ответчик ознакомлена 09.02.2017г. о чем имеется подпись (л.д. 80).

    Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за <данные изъяты> от 09.02.2017г. прекращено действие трудового договора от 27.06.2016г., заключенного с Тюкиной Л.В., согласно которого Тюкина Л.В. уволена с 09.02.2017г. по инициативе работодателя по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом ответчик ознакомлена, трудовая книжка получена на руки в тот же день о чем имеется подпись в приказе от 09.02.2017г.

Согласно перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и соцразвития РФ от 31.12.2002 г. № 85 должность бухгалтера-кассира поименована в Приложение N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Статьей 17 ч. 3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере <данные изъяты> в отношении каждого застрахованного лица.

За несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере <данные изъяты>.

    Как следует из пояснений сторон, 06.02.2017г. в СНТ «Электромера» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Был составлена акт по проведению проверки по результатам которой выявлены нарушения законодательства РФ об индивидуального (персонифицированном) учете, в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 7 застрахованных лиц. Несвоевременными признаны сведения СЗВ-М за 08.2016г.

    По результатам проверки СНТ «Электромера» привлечено к ответственности, предусмотренной: ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания финансовой санкции в размере <данные изъяты>.

    Сведения о застрахованных лицах за августа 2016 г. сданы в ПАенсионный фонд 02.02.2017 г. о чем имеется отметка (л.д. 45).

    Настоящий акт подписан председателем правления СНТ «Электромера» Юрченко Т.А. и не обжалован.

    На основании вышеизложенного СНТ «Электромера причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В силу ст. 68 ТК РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.07.2017) прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

    Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействия) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В случае недоказанности работодателем одного из перечисленных выше условий (обстоятельств) наступления полной материальной ответственности либо при несоблюдении работодателем правил (порядка и условий) заключения договора о полной материальной ответственности исключается материальная ответственность работника.

Как установлено судом Тюкина Л.В. на момент проведения проверки 06.02.2017г. работала в СНТ «Электромера» на основании трудового договора в должности бухгалтер-кассир, согласно должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности в ее обязанности входило в том числе составление ежемесячных, квартальных и годовых отчетов.

    Данный факт в судебном заседании подтвержден стороной истца и не оспаривался стороной ответчика.

Суд полагает, что акт № <данные изъяты>. о выявлении правонарушения, предусмотренного пунктами 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении СНТ «Электромера» и привлечении к административной ответственности в виде взыскания финансовой санкции в размере 3 500 руб., является допустимым доказательством по делу.

    В ходе рассмотрения дела стороной истца представлены трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, заключенный с ответчиком, должностная инструкция бухгалтера-кассира, с которыми был ознакомлен ответчик Тюкина Л.В.

    В судебном заседании судом установлено, что виновными действиями Тюкиной Л.В., противоправностью ее поведения работодателю причинен имущественный ущерб.

    Доказательств того, что Тюкина Л.В. как работник не может быть привлечена к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику в соответствии со статьей 239 ТК РФ стороной ответчика не представлено.

    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

При таких обстоятельствах с ответчика Тюкиной Л.В в пользу СНТ «Электромер» надлежит взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом также понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. для восстановления своего нарушенного права.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СНТ «Электромера» к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного работником удовлетворить

Взыскать с <данные изъяты> в пользу СНТ «Электромера» <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий:         О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 г.