Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора № 2-976/2017 ~ М-825/2017

Дело № 2-976/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года      г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Плотникова Л.В.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Прусову Ф.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Прусову Ф.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора, в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» <данные изъяты> ФИО1 и Прусовым Ф.Ф. был заключен ученический договор №. В соответствии с п.п. <данные изъяты> договора ученик имеет право расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока его действия, с возмещением работодателю фактических затрат на обучение, определенных настоящим договором, включая стипендию, выплаченную ученику за период обучения, стоимость обучения, проживание в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ Прусовым Ф.Ф. в адрес работодателя было написано заявление с просьбой расторгнуть с ним ученический договор по собственной инициативе. Таким образом, Прусов Ф.Ф. нарушил обязательства, принятые на себя при заключении ученического договора. В связи с ненадлежащим исполнением ученического договора, ОАО «РЖД» были понесены убытки в размере <данные изъяты> руб., включающие в себя расходы центра на обучение. Согласно п. <данные изъяты> ученического договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. Переговоры с Прусовым Ф.Ф. результатов не принесли, затраты в настоящее время не возмещены. Сумма материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора, составляет <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юдина А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени обязательство по возмещению расходов на обучение ответчик не исполнил. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Прусов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Прусовым Ф.Ф. был заключен ученический договор № на обучение по профессии <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. <данные изъяты> ученического договора работодатель обязуется обеспечить ученику возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере <данные изъяты> руб. в месяц, заключить с учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии.

Согласно дополнительному соглашению к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стипендия установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

В соответствии с п.п. <данные изъяты> ученического договора ученик обязуется прибыть после окончании обучения в эксплуатационное локомотивное депо <данные изъяты> и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор на срок не менее <данные изъяты> (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации. Проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее <данные изъяты>.

После окончания обучения Прусов Ф.Ф., в нарушение условий указанного ученического договора, не отработал установленный ученическим договором срок по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии. Данное обстоятельство суд расценивает, как расторжение Прусовым Ф.Ф. ученического договора по собственной инициативе. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.п. <данные изъяты> ученического договора ученик обязуется в течение <данные изъяты> со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом <данные изъяты> настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты (стоимость обучения, выплаченная стипендия, проживание в общежитии), понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно п.п. <данные изъяты> ученического договора ученик имеет право расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания срока действия договора с возмещением работодателю затрат на обучение, определенных настоящим договором (стоимость обучения, выплаченная за период обучения стипендия, проживание в общежитии).

Обучение Прусова Ф.Ф. оплачено ОАО «РЖД» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено расчетом затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). До настоящего времени обязательства по ученическому договору в части возврата истцу затрат на обучение ответчиком не исполнены.

Исковые требования основаны на условиях ученического договора, а также на нормах закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Уважительных причин расторжения ученического договора по собственной инициативе ответчик не представил, что суд расценивает как отсутствие таких причин.

Сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчика. Расчет суммы задолженности произведен истцом правильно, судом проверен и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины. Истцом при подаче данного иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить полностью.

Взыскать с Прусова Ф.Ф. в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора – <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плотникова Л.В.