Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Дело № 2-4792/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 ноября 2017 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Нуваховой О.А,
при секретаре Бондаревой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Гречину Илье Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Гречину И.А. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение в размере 165 416,50 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4508,33 руб. В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2011 г с ответчиком был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, по условиям которого ответчик обязался после обучения прибыть в Ярославскую дистанцию электроснабжения и отработать на предприятии не менее 5-ти лет. 09 августа 2016 года между ОАО «РЖД» и Гречиным И.А. был заключен трудовой договор №11. 16 мая 2017 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные ученическим договором, в связи с чем, должен возместить убытки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гречин И.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, в связи с чем судом решено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 15.07.2011 года между Гречиным И.А., ОАО «РЖД» и ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет путей сообщения» заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием связанный с обучением по специальности <данные изъяты>
В соответствии с п. 2.2.3, 2.2.4 Договора ответчик обязался прибыть после окончания учебного заведения в Ярославскую дистанцию электроснабжения и отработать на предприятии не менее 5-ти лет.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 5809 августа 2016 года между ОАО «РЖД» и Гречиным И.А. был заключен трудовой договор №11. 16 мая 2017 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.
Таким образом, ответчик нарушил условия ученического договора.
Пунктом 2.2.7 Договора предусмотрено, что при расторжении трудового договора ответчиком досрочно (до истечения срока, установленного п. 2.2.4 договора), последний обязуется возместить ОАО «РЖД» в течение месяца. с момента предъявления соответствующего требования, расходы на обучение.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела, затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика составили 165 416,50 рубле.
Таким образом, задолженность в сумме 165 416,50 рублей ответчиком до настоящего времени не погашена. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, нашел свое подтверждение, в связи с чем требование истца законны и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию также уплаченная по делу государственная пошлина в размере 4508,33 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.
Взыскать с Гречина Ильи Александровича в пользу ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 165 416 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4508 рублей 33 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
О.А.Нувахова