Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора № 2-4473/2017 ~ М-4019/2017

                     Дело № 2- 4473/17

Изготовлено 27.11.2017г.                             

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2017 г.                                г.Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к Фирсовой Ольге Евгеньевне о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора

УСТАНОВИЛ:

    АО «ФПК» обратилось в суд с исковым заявлением к Фирсовой О.Е. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение в размере 39 331,94 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1380 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 06 апреля 2016 года с ответчиком был заключен ученический договор №19-16/Ф(Сев)(ВЧ-1), связанный с обучением по профессии <данные изъяты>, по условиям которого Фирсова О.Е. обязалась после окончания учебного заведения отработать не менее трех лет на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной профессией, 07.07.2016 года с ней был заключен трудовой договор по должности <данные изъяты>, однако 20.12.2016 года ответчица уволилась, при этом не возместила работодателю расходы, понесенные на ее обучение.

Представитель истца по доверенности Верховская А.А. исковые требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила, дополнительно пояснила, что при увольнении с ответчиком было заключено соглашение о возмещении задолженности.

Ответчик Фирсова О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что уволилась по уважительным причинам в связи с уходом за тяжелобольным отцом, поэтому не должна возмещать расходы на обучение, соглашение подписала, не читая, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 06 апреля 2016 года между АО «ФПК» и Фирсовой О.Е. был заключен ученический договор №19-16/Ф(Сев)(ВЧ-1), связанный с обучением по профессии <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1.7 данного договора Фирсова О.Е. обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, по полученной в учебном заведении профессии не менее трех лет.

Ученический договор заключен в письменной форме и подписан Фирсовой О.Е., что означает согласие работника с условиями прохождения обучения.

Таким образом, Фирсова О.Е., заключая ученический договор, добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее установленного работодателем срока, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

07.07.2016 года с Фирсовой О.Е. был заключен трудовой договор №1413-к по должности <данные изъяты>

Приказом от 20.12.2016 года №2747-к трудовой договор, заключенный с Фирсовой О.Е., расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Таким образом, Фирсова О.Е. в нарушение п. 3.1.7 ученического договора не отработала в АО «ФПК» три года после обучения. На момент увольнения Фирсова О.Е. отработала на предприятии 14 дней.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из содержания ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что право работодателя взыскать с работника затраты на его обучение возникает при наличии следующих обязательных условий:

1) работник направлен на обучение работодателем;

2) обучение осуществлялось за счет средств работодателя;

3) работник уволился с работы до истечения обусловленного сторонами срока;

4) причина увольнения не является уважительной;

5) условие об обязанности работодателя оплатить обучение, а работника - отработать после обучения определенный срок предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Доказательства уважительности причин досрочного прекращения трудового договора по инициативе работника, ответчиком не представлено. Не могут быть признаны такими уважительными причинами ссылки ответчика на необходимость осуществления ухода за больным отцом. Доказательств того, что работодателем нарушались трудовые права ответчика, в материалах дела не имеется. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что в соответствии с п. 3.1.8 ученического договора является основанием для возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение.

Кроме того, 21.12.2016 года между АО «ФПК» и Фирсовой О.Е. заключено соглашение, по условиям которого Фирсова О.Е. обязуется возместить затраты, понесенные на обучение в сумме 39 331,94 рублей. Данное соглашение Фирсова О.Е. подписала без каких-либо замечаний и дополнений, в том числе по размеру расходов на обучение (л.д.45).

Задолженность в сумме 39 331,94 рублей ответчиком до настоящего времени не погашена. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, нашел свое подтверждение, в связи с чем требования АО «ФПК» законны и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию также уплаченная по делу государственная пошлина в размере 1380 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой Ольги Евгеньевны в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб в размере 39 331 рублей 94 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 380 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья              О.А.Нувахова