Решение суда о возмещении бывшим работником суммы причиненного ущерба № 2-859/2017 ~ М-478/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Медведевой Н.П.,

при секретаре: Хабичевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Кузнецов» к Бубнову Д. В. о возмещении бывшим работником суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кузнецов» обратился в суд с иском к Бубнову Д.В. о возмещении бывшим работником суммы причиненного ущерба, в основании иска указав, что Бубнов Д.В. в период с <дата> до <дата> являлся работником ПАО «Кузнецов» с <дата> по <дата>, ведущим инженером по ремонту в бюро вакуумного оборудования службы главного механика ОП «Управленческий» ; с 17.02,2015 г. по <дата> начальником бюро подготовки производства в отделе по ремонту и наладке оборудования службы главного механика ОП «Управленческий». Трудовой договор с ответчиком расторгнут <дата> по его инициативе приказом от <дата> №. Между Бубновым Д.В, и ПАО «Кузнецов» <дата> был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с условиями данного договора Бубнов Д.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ПАО «Кузнецов» имущества. В связи с переводом группы по сбору, накоплению и сдаче металлоотходов на ОП «Управленческий» в структуру службы главного механика распоряжением от <дата> № ответчик был назначен ответственным лицом за учёт, хранение и реализацию металлоотходов. Согласно распоряжению от <дата> № была создана комиссия для проведения приема — передачи товарно - материальных ценностей складов металлоотходов. Путем подписания инвентаризационной описи от 20.03.2015г. № и требования — накладной на перемещение ТМЦ между материально — ответственными лицами от <дата> № ответчиком товарно — материальные ценности были приняты, В соответствии с распоряжением от <дата> № по ОП«Управленческий»: в распоряжение от <дата> № утратило силу; с <дата> ответственным лицом за учёт, хранение и реализацию металлоотходов был назначен другой работник — инженер по подготовке производства службы главного механика В.I I. Емельянов; Бубнов Д.В. обязывался передать по акту материальные ценности складов металлоотходов ОП «Управленческий» В.II. Емельянову. Распоряжением от <дата> № по ОП «Управленческий» была создана комиссия по приему — передаче товарно материальных ценностей складов металлоотходов на ОП «Управленческий». На основании вышеуказанного распоряжения в период с <дата> по 29.03.2016г. (в присутствии ответчика) и <дата>, (без присутствия ответчика) была проведена соответствующая инвентаризация. В результате данной инвентаризации выявлена недостача вверенных ответчику товарно — материальных ценностей на общую сумму 380 700,47 руб., определённая по данным бухгалтерского учета. Из них: на сумму 218 646,21 руб. согласно сличительной ведомости от <дата> № (протокол от <дата>): лома титана А2-2 в количестве 0,320 кг на сумму 44 911,67 руб., лома латуни АЗ-1 в количестве 0,030 кг на сумму 3 750 руб., отходов кабеля алюминиевого силового в количестве 3,330 кг на сумму 69 930 руб., титана куска с переработки в количестве 502,900 кг на сумму 100 054,54 руб.; на сумму 162 054,26 руб. (закрытые склады) согласно сличительной ведомости от <дата> № (акт вскрытия складов от <дата>, протокол № от <дата>): лома жаропрочной стали с содержанием Ni 60% в количестве 0,318 кг на сумму 79 739,26 руб. и лома жаропрочной стали с содержанием Ni 45% в количестве 0,505 кг на сумму 82 315 руб. От дачи объяснений по факту недостачи товарно — материальных ценностей на сумму 218 646,21 руб. и от подписи инвентаризационных описей № и № ответчик отказался, о чем <дата> составлен акт, Согласно представленным двум листкам нетрудоспособности в период с 25.03.2016г. по <дата> Бубнов Д.В. болел; <дата> им было подано заявление об увольнении по собственному желанию; начиная с <дата> не выходил на работу по неизвестным причинам, а <дата> был уволен. При данных обстоятельствах ПАО «Кузнецов» было вынуждено провести инвентаризацию закрытых складов без участия Бубнова Д.В. Проведенная <дата> инвентаризация закрытых складов также выявила недостачу товарно — материальных ценностей на сумму 162 054,26 руб. Как отмечено в акте от <дата> склады были вскрыты без применения ключей, так как их единственные экземпляры находились у ответчика; замки на дверях складов были целы, следы взлома отсутствовали, <дата> в адрес Бубнова Д.В. было направлено заказное письмо исх. № с уведомлением о выявленной в результате инвентаризации закрытых складов недостаче в сумме. 162 054,26 руб., с предложением представить в ПАО «Кузнецов» объяснение по факту данной недостачи, а также с предложением в добровольном порядке возместить причиненный им ущерб на общую сумму 380 700,47 руб, Также к письму прилагались заверенные копии подтверждающих недостачу документов. За получением данного письма ответчик в почтовое отделение не явился. По истечении месячного срока хранения письмо было возвращено почтой с соответствующей отметкой. ПАО «Кузнецов» было проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт от 08.11,2016 г. №. Комиссией было установлено следующее: Бубнов Д.В., находясь в должности начальника бюро по подготовке производства, в соответствии с подписанной им должностной инструкцией обязался организовывать сбор металлоотходов, его хранение и подготовку к реализации (раздел 2). Пунктом 2.3.3 данной должностной инструкции предусмотрена ответственность Бубнова Д.В. за причинение материального ущерба. В соответствии с пунктом 1 заключенного Бубновым Д.В. с ПАО «Кузнецов» договора о полной индивидуальной материальной ответственности Бубнов Д.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ПАО «Кузнецов» имущества. Причиной утраты материальных ценностей на сумму 380 700,47 руб,, вверенных ПАО «Кузнецов», как работодателем, работнику - Бубнову Д.В. явилось виновное бездействие последнего, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Бубнова Д.В. материальный ущерба в размере 380700,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7007 руб.

В судебном заседании представитель истца – Больших Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бубнов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из ст. 244 ТК РФ следует, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества вверенного работнику ( ст. 239 ТК РФ).

Судом установлено, что Бубнов Д.В на основании трудового договора № М0000024343 от 17.10.2012г. и приказа № М0000001424 от <дата> был принят на работу в ПАО «Кузнецов» на должность начальником бюро подготовки производства в отделе по ремонту и наладке оборудования службы главного механика ОП «Управленческий». С Бубновым Д.В. 19.02.2014г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Трудовой договор с Бубновым расторгнут 03.06.2016г. по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) приказ от 03.06.2016г. №.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ и п. 1договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> Бубнов Д.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно ст. 12 ФЗ « О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Порядок проведения инвентаризации определен Приказом Министерства финансов РФ от <дата> №, которым утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

В связи с переводом группы по сбору, накоплению и сдаче металлоотходов на ОП «Управленческий» в структуру службы главного механика распоряжением от <дата> № ответчик был назначен ответственным лицом за учёт, хранение и реализацию металлоотходов.

Согласно распоряжению от <дата> № была создана комиссия для проведения приема — передачи товарно - материальных ценностей складов металлоотходов. Путем подписания инвентаризационной описи от 20.03.2015г. № и требования — накладной на перемещение ТМЦ между материально — ответственными лицами от <дата> № ответчиком товарно - материальные ценности были приняты.

С <дата> ответственным лицом за учёт, хранение и реализацию металлоотходов был назначен другой работник — инженер по подготовке производства службы главного механика В.Н. Емельянов;

Бубнов Д.В, обязывался передать по акту материальные ценности складов металлоотходов ОП «Управленческий» В.Н. Емельянову, Распоряжением от <дата> № по ОП «Управленческий» была создана комиссия по приему — передаче товарно материальных ценностей складов металлоотходов на ОП «Управленческий».

На основании вышеуказанного распоряжения в период с <дата> по 29.03.2016г. (в присутствии ответчика) и <дата>, (без присутствия ответчика) была проведена соответствующая инвентаризация.

В результате данной инвентаризации выявлена недостача вверенных ответчику товарно — материальных ценностей на общую сумму 380 700,47 руб., определённая по данным бухгалтерского учета: на сумму 218 646,21 руб. согласно сличительной ведомости от <дата> № (протокол от <дата>): лома титана А2-2 в количестве 0,320 кг на сумму 44 911,67 руб., лома латуни АЗ-1 в количестве 0,030 кг на сумму 3 750 руб., отходов кабеля алюминиевого силового в количестве 3,330 кг на сумму 69 930 руб., титана куска с переработки в количестве 502,900 кг на сумму 100 054,54 руб.; на сумму 162 054,26 руб. (закрытые склады) согласно сличительной ведомости от <дата> № (акт вскрытия складов от <дата>, протокол № от <дата>): лома жаропрочной стали с содержанием Ni 60% в количестве 0,318 кг на сумму 79 739,26 руб. и лома жаропрочной стали с содержанием Ni 45% в количестве 0,505 кг на сумму 82 315 руб. От дачи объяснений по факту недостачи товарно — материальных ценностей на сумму 218 646,21 руб. и от подписи инвентаризационных описей № и № ответчик отказался, о чем <дата> составлен акт.

Согласно листам нетрудоспособности в период с 25.03.2016г. по 25.04.2016г. Бубнов Д.В. болел.

26.05.2016г. Бубновым подано заявление об увольнении по собственному желанию. 03.06.2016г. уволен.

Согласно проведенной инвентаризацией закрытых складов без участия Бубнова Д.В. также была выявлена недостача товарно-материльных ценностей на сумму 162054,26 руб.

Согласно предоставленных документов, Бубнову Д.В. было направлено требование от 13.12.2016г. №, предложено погасить образовавшуюся недостачу, однако, получения письма ответчик в почтовое отделение не явился, добровольно ущерб не погасил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Бубновым Д.В. своих должностных обязанностей, что является причиной связью в образовавшейся недостачей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу ПАО «Кузнецов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7007 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 14.03.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Кузнецов» - удовлетворить.

Взыскать с Бубнова Д. В. в пользу ПАО «Кузнецов» денежную сумму в размере 380700, 47 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 007рублей, а всего 387707,47 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.