Решение суда о восстановлении срока на обращение в суд, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-2027/2017 ~ М-1925/2017

Дело № 2-2027/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 07 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

с участием прокурора Антюхиной С.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Олега Михайловича к Открытому акционерному обществу «Сибэнергомаш» в лице конкурсного управляющего ОАО «Сибэнергомаш» Кунавиной А.В. о восстановлении срока на обращение в суд, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юдин О.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Сибэнергомаш» в лице конкурсного управляющего ОАО «Сибэнергомаш» Кунавиной А.В. о восстановлении срока на обращение в суд в связи с его пропуском по уважительной причине, признании незаконным увольнения с 01.12.2016 по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оформленное приказом № от 01.12.2016, изменении даты увольнения с 01.12.2016 на 23.02.2017, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 01.12.2016 по 23.02.2017 в размере 130341,12 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2011 по трудовому договору был принят на работу в ОАО «Сибэнергомаш» на должность заместителя начальника отдела в отдел логистики. 30.05.2014 переведен в руководство отдела логистики на должность начальника отдела. 01.12.2016 трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут на основании п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации) и приказом № от 01.12.2016 истец уволен с занимаемой должности. Считает его увольнение незаконным в связи с существенным нарушением процедуры увольнения. Указывает, что работодатель не предупредил его (истца) об увольнении в установленный законом срок – не менее чем за два месяца до увольнения. В заявлении указано, что об увольнении истцу стало известно только 23.12.2016, когда после приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы вышел на работу и в этот же день получил трудовую книжку с записью об увольнении с 01.12.2016. Работа была приостановлена истцом с 26.03.2015 по 22.12.2016, то есть до даты, когда выплатили задолженность по заработной плате. Полагает, что его права незаконным увольнением с занимаемой должности будут восстановлены в случае изменения дату увольнения с 01.12.2016 на 23.02.2017 с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула. Период вынужденного прогула составляет с 01.12.2016 по 23.02.2017 (84 дня), средний дневной заработок – 1551,68 руб.; заработная плата за время вынужденного прогула составляет в размере 130341,12 руб. (1551,68 руб. х 84 дня). В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Юдин О.М. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен по адресу, который был им указан в исковом заявлении, конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. ____).

Представитель ответчика ОАО «Сибэнергомаш» - конкурсный управляющий Кунавина А.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, в представленном отзыве указала, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 по делу № А03-12875/2014 ОАО «Сибэнергомаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 по делу № А03-12875/2014 конкурсным управляющим ОАО «Сибэнергомаш» утверждена Кунавина Альбина Викторовна. В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим было принято решение о расторжении трудовых договоров с работниками в связи с ликвидацией организации по п.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В начале августа 2016 года сотрудники отдела кадров ОАО «Сибэнергомаш» лично по телефону оповестили всех работников о необходимости явиться 24.08.2016 и расписаться в уведомлениях о предстоящем увольнении. Юдин О.М. не явился и ему 24.08.2016 заказным письмом с уведомлением с описью вложения почтой направлено уведомление о предстоящем увольнении. Ни одно из заказных писем получено Юдиным О.М. не было и возвратилось конкурсному управляющему с отметкой отделения постовой связи об истечении срока хранения. Представитель ответчика также ссылается на пропуск истцом срока на обращение с иском в суд. Трудовая книжка Юдиным О.М. получена 23.12.2016, следовательно, в суд он мог обратиться до 23.01.2017. Юдин О.М. обратился в суд в июне 2017 года, то есть с пропуском срока. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у истца препятствий для своевременного обращения в суд с настоящим иском.

На основании тс. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока на обращение с иском в суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Судом установлено, что 25.01.2011 истец принят на работу в ОАО «Сибэнергомаш» на должность заместителя начальника отдела в отдел логистики. 30.05.2014 переведен на должность начальника отдела логистики. 01.12.2016 трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут на основании п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации), приказом № от 01.12.2016 истец уволен с занимаемой должности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 (резолютивная часть объявлена 27.04.2015) ОАО «Сибэнергомаш» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2015 утвержден конкурсный управляющий ОАО «Сибэнергомаш» - Кунавина А.В.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Трудовая книжка Юдиным О.М. получена 23.12.2016, что истцом не оспаривалось, более того, указано в исковом заявлении, как на обстоятельства дела.

Следовательно, срок обращения истца с настоящим иском истекал 23.01.2017.

Юдин О.М. обратился в суд с данным заявлением 10 июля 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут быть признаны обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

В исковом заявлении Юдин О.М. просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обращение с настоящим иском в суд, однако не указывает никаких обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о наличии у него препятствий для своевременного обращения в суд с настоящим иском по уважительной причине.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения с настоящим иском в суд.

Суд рассматривает вопрос о восстановлении срока обращения истца с иском в суд, не находит уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления.

В связи с чем, без исследования иных фактических обстоятельств дела в удовлетворении иска Юдину О.М. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Юдина Олега Михайловича к Открытому акционерному обществу «Сибэнергомаш» в лице конкурсного управляющего ОАО «Сибэнергомаш» Кунавиной А.В. о восстановлении срока на обращение в суд, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Скляр