Решение суда о восстановлении нарушенных трудовых прав № 2-5466/2017 ~ М-5770/2017

К делу № 2-5466/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2017 года             г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи                    Карасевой Л.Г.,

    секретаря                                Кузьмич Т.В.,

    с участием:

    истца                                Юровой Ж.В.,

    представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

                                    Гин Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой Ж.В. к ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Юрова Ж.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность <данные изъяты> в структурном подразделении аптека № 70 в г. Краснодаре на неопределенный срок с окладом 15 000 рублей плюс премия. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты> аптечным пунктом № 75 в г. Краснодаре с окладом 20 000 рублей. В связи с тем, что работодатель находится в г. Ростове-на-Дону, общение осуществлялось посредством Skype и по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ истицей по электронной почте было подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в другой город. В тот же день в отношении неё работодателем был издан приказ № о понижении заработной платы за апрель 2017 г. на 10% (о депремировании), который вечером того же дня был заменен на приказ с таким же номером об объявлении ей выговора и депремировании. Непосредственно перед её увольнением была проведена инвентаризация, в результате которой были выявлены расхождения на сумму 5 699,84 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Считает приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, содержащим неверную формулировку причины расторжения трудового договора. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора также считает незаконным, поскольку работодатель посчитал дисциплинарным проступком несоблюдение маркетинговых мероприятий, направленных на увеличение количественно-качественных показателей работы подразделения, входящих в зону ответственности руководителя подразделения и приведших к увеличению кредиторской задолженности аптечного пункта № 75. Однако, ни положение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, ни должностная инструкция заведующей аптечным пунктом не содержат правил и порядка проведения маркетинговых мероприятий. К перечню должностных обязанностей заведующей аптечным пунктом соблюдение маркетинговых мероприятий, направленных на увеличение количественно-качественных показателей работы подразделения не относится.

Проведенную инвентаризацию и её результаты считает незаконными, поскольку в её проведении не принимали участие работавшие в аптеке на момент её проведения ФИО5, ФИО6, так как они были учтены при расчете долей недостачи по результатам инвентаризации. Следовательно, она не может служить основанием для увольнения по инициативе работодателя по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В связи с чем истица обратилась в суд и просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговора незаконным; признать результаты проведенной инвентаризации согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ) незаконным; изменить формулировку основания прекращения трудового договора на «по собственному желанию».

В судебном заседании истица Юрова Ж.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что признает, что в её работе имели место недостатки, однако, они не могли привести к падению товарооборота на 24 %. Также признала наличие недостачи в размере 5 699,84 руб., но погашать её не согласна, так как считает проведенную инвентаризацию и её результаты незаконными.

Представитель истца по доверенности Гин Т.М. в судебном заседании исковые требования также поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки в суд не представлено, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу - исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 192-193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ (основные права и обязанности работника) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юровой Ж.В. и ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» был заключен трудовой договор, согласно которому истица была принята на должность <данные изъяты> в структурном подразделении: аптека № 70 по <адрес>, с окладом 15 000 рублей, выплатами стимулирующего характера (премия) за соблюдение количественно-качественных показателей работы, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка в соответствии с положением о премировании, правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается трудовым договором                      № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Юрова Ж.В. была переведена на должность <данные изъяты> по <адрес> с окладом 20 000 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Юровой Ж.В. объявлен выговор за несоблюдение маркетинговых мероприятий, направленных на увеличение количественно-качественных показателей работы подразделения, входящих в зону ответственности руководителя подразделения и приведших к увеличению кредиторской задолженности аптечного пункта № 75, Юровой Ж.В. понижена премиальная часть заработной платы за апрель 2017 г. на 10%.

Основаниями к изданию приказа явились: ст. 192 Трудового кодекса РФ, Положение о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, Должностная инструкция заведующей аптечным пунктом.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Фармсоюз – Дешевая аптека» ФИО7, <данные изъяты> осуществляет руководство деятельностью аптеки на основе единоначалия и отвечает за всю торгово-финансовую, административно-хозяйственную деятельность аптеки и организацию работы по лекарственному обеспечению населения и лечебно-профилактических учреждений.

В соответствии с п. 2.1 Положения о премировании в структурном подразделении Аптека (Аптечный пункт) № 75 по адресу: <адрес>, работникам ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» выплачивается премия по результатам работы в прошедшем месяце с учетом достигнутых показателей (повышение количественно-качественных показателей, улучшение качества обслуживания и соблюдения трудовой дисциплины, отсутствие дисциплинарных взысканий и т.п. Данная премия выплачивается один раз в месяц при условии выполнения всех необходимых требований и должностных обязанностей.

Согласно п. 2.3 Положения о премировании выполнение должностных обязанностей, качества обслуживания, соблюдения трудовой дисциплины объединены в количественно-качественные показатели, выполнение которых в полном объеме, ведет к начислению премии, в том числе соблюдение маркетинговых мероприятий, направленных на увеличение количественно-качественных показателей.

В соответствии с п. 3.1 Положения о премировании за невыполнение (или ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, количественно-качественных показателей (п. 2.3 Положения) и трудовой дисциплины директор общества понижает (лишает) размер премии сотрудников. За грубые нарушения должностных обязанностей, трудовой дисциплины и качества обслуживания установлено понижение премии в размере 10% от общей суммы премиальной части заработной платы.

В соответствии с п. 3.2 Положения о премировании к грубым нарушениям относится несоблюдение маркетинговых мероприятий, направленных на увеличение количественно-качественных показателей.

С приказом об объявлении выговора и понижении премиальной части заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ Юрова Ж.В. ознакомлена, что подтверждается её личной подписью в приказе.

Непосредственно перед увольнением Юровой Ж.В. была проведена инвентаризация.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе ФИО8, Юровой Ж.В., назначенной приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенной инвентаризации медицинского товара и изделий медицинского назначения, находящихся на ответственном хранении у коллектива аптеки № 75, были выявлены расхождения на сумму 5 699,84 рублей, что подтверждается ведомостью расхождений по результатам инвентаризации, товарным отчетом за период 01.05.2017 г. по 01.05.2017 г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Юрова Ж.В. была уволена по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Юровой Ж.В., суд исходит из того, что у работодателя имелись основания к изданию оспариваемых истцом приказов и привлечению работника к дисциплинарной ответственности, факт ненадлежащего исполнения Юровой Ж.В. трудовых обязанностей нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде.

Данный факт не отрицался в судебном заседании самой истицей, которая в судебном заседании признала имеющиеся недостатки в своей работе, однако, считает, что они не могли привести к падению товарооборота на 24 %, также признала наличие недостачи в размере 5 699,84 руб.

Занимая должность <данные изъяты> в структурном подразделении, в том числе исходя из общего понимания функций руководителя, истица обязана соблюдать, в том числе маркетинговые мероприятия, направленные на увеличение количественно-качественных показателей работы подразделения.

В связи с чем, довод истца относительно того, что в её должностные обязанности заведующей аптечным пунктом не входит соблюдение маркетинговых мероприятий, направленных на увеличение количественно-качественных показателей работы подразделения, суд находит несостоятельными.

Также не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод истца о том, что инвентаризация № медицинского товара и изделий медицинского назначения, находящихся на ответственном хранении у коллектива аптеки № 75, проведенная комиссией в составе ФИО8, Юровой Ж.В., в результате которой были выявлены расхождения на сумму 5 699,84 рублей, является незаконной, и, следовательно, не может служить основанием для увольнения по инициативе работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу - исковые требования Юровой Ж.В. о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговора незаконным; признании результатов проведенной инвентаризации согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ) незаконным; изменении формулировки основания прекращения трудового договора на «по собственному желанию» - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Юровой Ж.В. к ООО «Фармсоюз-Дешевая аптека» о восстановлении нарушенных трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 20.06.2017 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

        Секретарь