Решение суда о восстановлении на работу, взыскании морального вреда № 2-5682/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

с участием прокурора Весниной Т.А.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5682/ 2017

по иску Веселиной ФИО к <данные изъяты>» о восстановлении на работу, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Истец Веселина ФИО обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты>» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Веселина ФИО работала в <данные изъяты> на должности ведущего специалиста по коммуникации и связям с общественностью. Поскольку основными обязанностями истца были подготовка журналистских и PR-материалов для внутренних и внешних электронных и печатных ресурсов, взаимодействие с внутренней и внешней общественностью с целью трансляции официальной позиции <данные изъяты>». Фактическим местом работы в период работы в <данные изъяты> был офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ПО завершению трудового договору – ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» истец была уволена в связи с истечением срока договора. ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор с <данные изъяты> При этом трудовые функции, фактические место работы и непосредственный руководитель остались прежними. Заработная плата начислялась 1 раз 15-го числа каждого месяца на дебетовую карту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ на адрес истца поступило заказное письмо от ответчика содержащее приказ об увольнении, направленное ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что была уведомлена об уведомлена об увольнении с момента получения письма. Истец считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что в срочном трудовом договоре была указана причина, послужившая основанием для заключения договора на ограниченный срок, которая по фактически выполняемым трудовым функциям истца не была заведомо временной и ее продолжительность согласно трудовому договору была более одного года. Согласно п. 5.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на 2 года. По имеющейся информации, с момента выхода истца в отпуск по беременности и родам на ее место был принят сотрудник для выполнения аналогичных трудовых функций истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор на оказание услуг информационного сопровождения деятельности <данные изъяты>»: фотосъемка, макетирование, верстка и дизайн, подготовка журналистских и PR-материалов для внутренних и внешних электронных и печатных ресурсов, взаимодействие с внутренней и внешней собственностью с целью трансляции официальной позиции <данные изъяты> по различным аспектам деятельности заказчика, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец считает, что выполняемая ей трудовая функция носит долгосрочный характер, с ДД.ММ.ГГГГ года и не может являться основанием для заключения срочного трудового договора. Увольнение истца связано исключительно с ее выходом в долгосрочный отпуск по уходу за ребенком, с целью уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Также ответчик в письменной форме не предупредил работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения. Указанные действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Веселина ФИО. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что срок исковой давности не пропустила. Уведомление по электронной почте истица получила, но после ДД.ММ.ГГГГ.

    Представители ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представили письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласны, считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указывают на то, что <данные изъяты> направляло на почтовый адрес Веселиной ФИО который был указан в переписке по электронной почте <данные изъяты>, уведомление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, но Веселина ФИО отказалась получать, при этом о ее увольнении она была уведомлена посредством направления ей соответствующего уведомления на ее электронную почту. Веселина ФИО всячески уклонялась от получения уведомления, а так же дальнейших писем с приказом об увольнении, трудовой книжкой и справками.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Веселиной ФИО и <данные изъяты>», был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> поручило, а Веселина ФИО. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущего специалиста по коммуникации и связям с общественностью. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой №.

Согласно п. 1.3. трудового договору <данные изъяты>» обязалось предоставить Веселиной ФИО работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, иными законами и нормативными правовыми и локальными актами, своевременно и в полном объеме выплачивать Веселиной ФИО заработную плату, а Веселина ФИО обязалась лично выполнять определенную договором и должностными инструкциями трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка и другие системные положения, регулирующие трудовые отношения работника и работодателя.

Из п. 5.2. трудового договора следует, что договор является срочным в связи с временным расширением производства или объема оказываемых услуг.

В соответствии с п. 5.3. срок истечения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Веселиной ФИО и <данные изъяты>» был заключен трудовой договора №, в соответствии с которым <данные изъяты>» поручило, а Веселина ФИО. приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущего специалиста по коммуникации и связям с общественностью. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой №.

Согласно п. 1.3. трудового договора <данные изъяты>» обязалось предоставить Веселиной ФИО работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, иными законами и нормативными правовыми и локальными актами, своевременно и в полном объеме выплачивать Веселиной ФИО заработную плату, а Веселина ФИО обязалась лично выполнять определенную договором и должностными инструкциями трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка и другие системные положения, регулирующие трудовые отношения работника и работодателя.

Из п. 5.2. трудового договора следует, что договор является срочным в связи с временным расширением производства или объема оказываемых услуг.

В соответствии с п. 5.3. трудового договора договор заключен на 2 года. Срок истечения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что отсутствовали основания для заключения между истцом и ответчиком срочного трудового договора. Из пункта 5.2. трудового договора указана причина заключения с истцом срочного трудового договора- временное расширение производства или объема оказываемых услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Веселина ФИО находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности <данные изъяты> №, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Веселина ФИО. находится в отпуске по уходу за дочерью Веселиной ФИО до 1,5 лет, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу по электронной почте <данные изъяты>, уведомление о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу по почте уведомление о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление не было получено истцом и вернулось отправителю. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании оправления.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Веселиной ФИО был прекращен, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой №.

Суду не были представлены доказательства, что уведомление по электронной почте не было получено истцом, или не было получено ею по уважительной причине. Также суду не были представлены доказательства, что почтовое уведомление не было получено истцом по уважительной причине.

Таким образом, судом установлено, что ответчик заблаговременно направил истцу уведомление о прекращении срочного трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 394 ТК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Веселиной ФИО к <данные изъяты>» о восстановлении на работу, взыскании морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 июля 2017 года