Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о восстановлении на работе № 02-14527/2016

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2-14527/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., с участием прокурора Бойко И.А., при секретаре Морозовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

14527/2016 по иску ** Елены Игоревны к ООО «Кари» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

** Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Кари» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировала требования тем, что **г. между ней и ООО «Кари» в обособленном подразделении магазин «Кари» по адресу г. ** был заключен трудовой договор. Истец принята на должность продавец-консультант с заработной платой ** рублей в месяц. Приступив к обязанностям истец была ознакомлена с трудовым договором, который был ею подписан и передан администратору магазина для подписания его директором. Так же истец ознакомлена с графиком работы. ** года истец не допущена к своим обязанностям, без объяснения причины. Приказ об увольнении ей не вручался, трудовая книжка не выдавалась. Заработная плата за период с **г. по **г.

ответчиком не выплачена, в результате чего образовалась указанная задолженность, причинены нравственные страдания. В связи с чем просит суд восстановить ее на работе в должности продавца-консультанта; взыскать с ответчика заработную плату за апрель в размере ** руб.; вынужденный прогул ** руб. и компенсацию морального вреда в размере ** рублей В судебное заседание истец ** Е.И. не явилась, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кари» ** С.В.в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего,

что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку бесспорных и убедительных доказательств возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказов в отношении истца в ООО «Кари» не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют.

Представленная истцом в материалы дела фотокопиия карты «MacterCard» kari CLUB № **, являющаяся клубной бонусной картой, позволяющей получать скидки и накапливать бонусы в магазинах Кари, распечатка с сайта ***, не содержат никаких данных о взаимоотношениях между ООО «Кари» и ** Е.И. как работника и работодателя, о согласовании сторонами условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ, и не подтверждают обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела.

При этом суд учитывает, что в табеле учета рабочего времени за ** также отсутствуют сведения о ** Е.И как о работнике ответчика.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, в том числе доказательств допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, того, что у ** Е.И. имелось рабочее место, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка организации, что с ** по ** отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, и истец в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию повара, а ООО «Кари» производило начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, истцом не представлено и судом не добыто.

При таких данных суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не нашел доказательственное подтверждение тот факт, что ** Е.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Кари», следовательно, не подтверждены и факт увольнения истца, факт наличия задолженности по заработной плате, иным выплатам, причитающимся при увольнении, и вытекающим из трудовых отношений.

В связи с изложенным, требования истца о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда производны от основных требований иска, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Елены Игоревны к ООО «Кари» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд город Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2016 года.

Судья: И.И. Афанасьева.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.