Решение суда о восстановлении на работе № 02-14156/2016

Дело № 2-14156/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года город Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., с участием прокурора Бойко И.А., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

14156/2016 по иску ** Нины Михайловны к Московскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

** Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Московскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работала в пассажирском вагонном депо Москва - Киевская - структурном подразделении Московского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по специальности проводника по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии. Приказом начальника пассажирского вагонного депо ** А.С. № ** от ** года о прекращении (расторжении) трудового договора, была уволена с предприятия на основании сокращения численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ).

Считает, данный приказ незаконным и необоснованным. Кроме того, в результате незаконного увольнения с работы истцу причинен моральный вред. В связи чем, просит суд признать незаконным и необоснованным приказ начальника пассажирского вагонного депо ** А.С. № ** от ** года об увольнении и восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В судебном заседании истец ** Н.М. и ее представитель ** Д.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ** Е.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на соблюдение установленной законом процедуры перевода, увольнения и наличие оснований для расторжения трудового договора.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, огласив показания ранее допрошенных свидетелей ** А.В., ** Е.А.. исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

На основании ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Судом установлено, что ** Н.М. осуществляла трудовую деятельность в ОАО «ФПК» на основании трудового договора от **г., в должности проводник по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии отделение – вагонная группа Производственного участка формирования пассажирских поездов I группы в пассажирском вагонном депо Москва - Киевская - структурном подразделении Московского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Распоряжением АО «ФПК» от **г. № ** «Об изменении штатных расписаний структурных подразделений Московского филиала» в соответствии с поручением первого заместителя Генерального директора ** В.И. от **г. № ** о расширении пилотного проекта по созданию территориальных мобильных групп и перераспределению проводников по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии между филиалами АО «ФПК» внесены изменения в штатные расписания структурных подразделений Московского филиала.

Исключению подлежало 3 штатных единицы по должности проводник по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии.

Приказом № ** от ** года «О сокращении численности работников пассажирского вагонного депо Москва-Киевская Московского филиала АО «ФПК»» из штатного расписания исключены 3 штатных единицы по должности проводник по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии, занимаемой истцом. Этим е приказом с учетом преимущественного права утвержден список высвобождающихся работников, в том числе ** Нина Михайловна - проводник по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии отделение – вагонная группа Производственного участка формирования пассажирских поездов.

Факт сокращения штатов подтвержден представленными суду перечнем изменений к штатному расписанию, утвержденным **., штатным расписанием на **., **. из которых видно, что количество штатных единиц по должности проводник по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии сократилось.

Согласно протоколу совещания от **. и справки комиссией рассмотрен вопрос об определении преимущественного права на оставление на работе между работниками, занимающими должность проводник по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии – ** С.А., ** Г.В., ** Е.А., ** С.Г., ** А.А., ** Н.Ю., ** Т.А., ** М.Ю., ** Е.А.. ** О.А., ** Г.В., ** М.В., ** Е.Ф., ** Е.Н., ** Н.С., ** А.Е., ** Е.В.. ** Н.В., ** А.К., ** А.С., ** В.Н., ** А.В., ** О.В.. ** Н.М., ** А.А. оглы. С учетом анализа производительности труда отсутствие преимущественного права на оставление на работе признано за ** Н.М., ** А.А. оглы.

Во исполнение требований ст. 82 ТК РФ **. о принятом решении о сокращении численности (штата) работников организации уведомлен профсоюз.

В соответствии с положениями ст. 180 ТК РФ ** Н.М.. под подпись было вручено предупреждение о сокращении штата, которым работодатель предупредил истца о том, что занимаемая им должность подлежит сокращению.

Одновременно истцу в порядке трудоустройства предложен перевод на вакантные должности в пассажирском вагонном депо Москва-Киевская по приложенному перечню. На продолжение работы по предложенным должностям истец ответил отказом, о чем указал на уведомлении.

Согласно акту от **. об отказе работника ознакомится с актом о предложении работы в связи с сокращением численности или штата работников пассажирского вагонного депо Москва-Киевская по Московскому филиалу АО «ФПК» ** Н.М. отказалась знакомится с актом о предложении работы.

**. истцу повторно предлагался перевод на вакантные должности в Московском филиале АО «ФПК». От ознакомления с предложением под подпись ** Н.М.. отказалась о чем составлен акт от **.

Поскольку истец являлся членом профсоюзной организации, работодателем с соблюдением требований ст. 373 ТК РФ направлен запрос от **. о получении мотивированного мнения первичной профсоюзной организации по вопросу увольнения ** Н.М..

В мотивированном мнении, оформленном выпиской из протокола № ** от **., ППО ЛВЧД-15 выразило согласие с расторжением трудового договора с ** Н.М..

по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По истечении двухмесячного срока со дня вручения ** Н.М..

предупреждения о предстоящем сокращении штата приказом № ** от ** года истец была уволена ** с занимаемой должности в связи с сокращением штата и численности работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен под подпись **.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ничем не опровергнуты.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники депо ** А.В., ** Е.А., участвовавшие при составлении актов от **., **., обстоятельства изложенные в актах, об ознакомлении истца с предложениями вакантных должностей и отказе истца от подписания об ознакомлении с данными документами, суду подтвердили. Также показали, что, при оценке преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением должности должность проводник по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии, руководствовались квалификацией и компетенцией работников, отсутствие преимущественного права было признано за истцом, с учетом того, что остальные работники выполняли более сложные задачи и имели больший стаж работы.

Оснований усомниться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется. Свидетели оснований для оговора истца не имеют, до допроса были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 394 Трудового кодекса РФ оснований для признания увольнения незаконным и восстановления ** Н.М. на работе, поскольку судом установлено, что сокращение штата имело место, увольнение истца является законным и обоснованным, произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования ст. 81 ТК РФ работодателем не нарушены, соблюдены предусмотренные ч. 2 ст. 180, ст. 82 ТК РФ сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении и уведомления о проводимых мероприятиях по сокращению численности работников выборного органа первичной профсоюзной организации, приняты меры по трудоустройству работника, в то время как работник не выразил согласия на перевод на другую работу, соответствующую его квалификации, нижестоящую должность, нижеоплачиваемую работу, получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

Проверяя порядок увольнения истца по сокращению численности или штата, установленный ст. 180, ч. 3 ст. 81, ст. 179 ТК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком такого порядка.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, не имеется.

Поскольку судом при рассмотрении дела не было установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Нины Михайловны к Московскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд город Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2016 года.

Судья: И.И.

Афанасьева.