Решение суда о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (Дополнительное соглашение от дата.), заключенного между Горбуновым Антоном Викторовичем и ГУ МВД России по адрес расторгнутым в соответствии со ст.84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2017 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи              Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания         Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Горбунова Антона Викторовича к ГУ МВД России по адрес, третье лицо ОМВД России по адрес, о признании Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (Дополнительное соглашение от дата.), заключенного между Горбуновым Антоном Викторовичем и ГУ МВД России по адрес расторгнутым в соответствии со ст. 84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011г. N 342-ФЗ по инициативе сотрудника с дата., внесении изменений в Приказ И.о. начальника ГУ МВД РФ по адрес по личному составу от №... указав основанием увольнения ст. 84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011г. N 342-ФЗ по инициативе сотрудника с дата.,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Приказом ГУ МВД России по адрес от г. №... №... он был назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДЦ О МВД по адрес. дата ему была вручена выписка из приказа и.о. начальника ГУ МВД России по адрес №... от дата об увольнении его со службы за прогулы.

С указанным приказом не согласен по следующим основаниям. дата заместителем командира взвода ДПС *** он был устно уведомлен об отстранении от исполнения обязанностей инспектора ДПС и исключении с дата из графика дежурств согласно почтовой ведомости, в связи с поступлением сведений о возбуждении в отношении меня в адрес уголовного дела. В этот день непосредственно и на следующий день дата по телефону он безуспешно пытался выяснить в кадровой службе О МВД по адрес кем издан приказ о его отстранении, какие обязанности и где он должен выполнить и на какой срок, а также требовал ознакомить его с приказом об отстранении. И.о. начальника OPЛC О МВД по адрес *** никаких пояснений мне не дала, с приказом об отстранении знакомить отказалась со ссылкой о запрете в предоставлении ему этой информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по адрес. Получив от ***. указанную информацию я дата он подал в установленном порядке рапорт на увольнение из органов МВД по собственной инициативе. Рапорт поданный им на имя и.о. начальника ГУ МВД по адрес ***. был получен в ГУ МВД дата. Один экземпляр данного рапорта он направил в О МВД по адрес. Вследствие указанных обстоятельств состояние его здоровья резко ухудшилось, в связи с чем дата ему был выдан листок временной нетрудоспособности. Месячный срок его предупреждения о расторжении контракта и увольнении истёк дата.

Находясь на лечении дата он направил на имя на имя и.о. начальника ГУ МВД России по адрес ***. рапорт на увольнение его со службы по собственной инициативе с учётом ранее поданного рапорта с конкретной даты, а именно дата. Названный рапорт был получен в ГУ МВД дата. По окончании лечения дата он прибыл в О МВД по адрес для сдачи служебного удостоверения, нагрудного знака, жетона, карточки заместителя и оформления увольнения. В течение всего рабочего дня, находясь на территории О МВД России по адрес он безуспешно пытался передать всё указанное уполномоченным лицам, которые отказывались принимать у него служебное удостоверение, нагрудный знак, жетон, карточку заместителя ссылаясь на запрет начальника О МВД. Разъяснить ситуацию путём устного обращения к начальнику Красноярского О МВД полковнику ***. и другим уполномоченным лицам О МВД не представилось возможным, в связи с чем им дата на имя *** в дежурную часть О МВД было подано письменное обращением котором он в очередной раз подтвердил своё намерение на увольнение со службы по собственной инициативе и просил принять у него служебное удостоверение, жетон, карточку-заместителя о закреплении табельного оружия, выдать ему приказ об увольнении, трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчёт. В последующие дни ( с *** года) он находился на территории О МВД в ожидании решения *** по его письменному обращению. дата служебное удостоверение, жетон, карточка-заместителя о закреплении табельного оружия, нагрудный знак у него были приняты. В оформлении увольнения и выдаче трудовой книжки отказано без объяснения причин. Требование закона он выполнил дата и с этого времени находиться на территории ОМВД России по адрес и исполнять какие-то обязанности при отсутствии служебного удостоверения не имел права. Исходя из указанного законных оснований для увольнения его со службы по инициативе работодателя не имеется. Просил, признать контракт от дата, заключённый между Горбуновым Антоном Викторовичем и ГУ МВД России по адрес (приказ №... от дата) расторгнутым по ст. 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» №... по инициативе Горбунова А.В. с дата, внести изменения в приказ и.о. начальника ГУ МВД России по адрес №... от дата с указанием основания увольнения Горбунова А.В. по ст. 84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» №... по инициативе сотрудника с дата.

В судебном заседании истец Горбунов А.В., требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, ему дали образец на заполнение рапорта, так он и заполнил, и он нигде не пишет, что просит меня уволить его задним числом. дата он сдал карточку заместителя, 2 мая предоставил больничные листы. До этого командира уведомлял по телефону. 20 марта ему сообщили, что он отстранен, 21 марта у него был выходной, а с 22 марта он уже плохо себя чувствовал. Рапорт написан в 21.03.2017г., а дата, которая там стоит – дата - дата изменений в законодательный акт, на который он ссылался. После написания первого рапорта, он ушел на больничный до 27 апреля. В повторном рапорте 24.04.17г. он ссылался на предыдущий рапорт, просил уволить с 27.04.17г. Указывает, что предоставлял в кадровый отдел копию больничного листа, у него попросили оригинал. Он попросил расписку в том, что оригинал приняли. Ему отказали, поэтому он предоставил только копию. Пояснил, что закрыл больничный лист 27.04.17г., уведомил о том, что просит его уволить, о чем свидетельствует уведомление. На тот момент, до дата был действующим сотрудником еще. Последний рапорт был работодателем получен. В рапорте он писал, что просит уволить его с дата он вышел на работу. Просил принять удостоверение, нагрудный значок, в чем ему было отказано. *** ГУ МВД – №... с которым он разговаривал дата.г, говорил, что без проблем всё будет, чтобы он обращался в кадровый отдел. *** разговаривал, она отказывала в увольнении без объяснения причины, точнее, были негласные указания, так как в отношении него уголовное дело возбуждено по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по адрес ответчика Вдовина С.Н. (удостоверение САМ №...) по доверенности №... от дата возражала в удовлетворении исковых требований, просила отказать. В первом рапорте истец указал дату увольнения дата. Они направили ответ, что задним числом не увольняют, отказали. Действовал 868 приказ ГУ МВД по адрес. В нем указано, как оформляются даты. дата они получили второй рапорт, тоже отказали, ответив, что необходимо месяц отработать, день в день не увольняем. Далее до июня истец на службу не выходил. 29 мая истцу написали, что будет проводиться служебная проверка по факту отсутствия на рабочем месте, объяснений по факту отсутствия на службе не было. 15 мая был вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. 19 мая ознакомили истца с этим приказом, истец расписался, написал, что не согласен. Им не предоставлялись документы о больничном истца. На оба рапорта они отвечали, первый раз точно подпись Баева была.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Из материалов дела судом установлено, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел дата Горбунов А.В., дата. обязуется выполнять обязанности по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения О МВД России по адрес, согласно дополнительному соглашению от дата к контракту от дата. контракт заключается бессрочно.

Согласно выписки из приказа от дата. №... л/с Горбунов А.В. временно отстранен от исполнения служебных обязанностей по должности инспектора с дата., основание – постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству от дата. Определено рабочее место Горбунову А.В. на период временного отстранения от обязанностей.

Согласно Акту от дата. дата. лейтенант полиции Горбунов А.В. на рабочее место не прибыл, оправдательных документов не представил.

Согласно Акту от дата. лейтенант полиции Горбунов А.В. на рабочее место не прибыл, оправдательных документов не представил.

Аналогичные акты составлены 04,05,10,11,12,15,16,17,18,19,22,23,24,25,26,30,31 мая, а так же 0102,05,06,09,датаг.

Как установлено из указанных Актов, Горбунов А.В. был освобожден от должностных обязанностей с 22.03.2017г. по 28.04.2017г. на основании медицинских заключений.

10.05.2017г. ОМВД РФ по адрес составлен Акт об отказе предоставить листы нетрудоспособности (оригиналы), об отказе выхода на службу в связи с написанием рапорта об увольнении от 24.04.2017г.

Также в материалы дела представлены объяснения от 30.05.2017г. ***. –*** ДПС ГИБДД О МВД по адрес, и *** ***, *** ***.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от 14.06.2017г. периоды отсутствия Горбунова А.В. на службе в периоды с дата по дата, дата по дата, с дата по дата., с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата., следует считать прогулами, довольствие за время прогула не выплачивать.

Согласно приказу от дата. №... о привлечении к дисциплинарной ответственности на Горбунова А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в порядке п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ (в связи с грубым нарушением дисциплины), и подписи Горбунова А.В. об ознакомлении от дата., с вынесенным Приказом он не согласен.

Так же представлен лист беседы от дата. с подписью Горбунова А.В. о несогласии, и представление от дата

Из выписки из приказа от дата. №... л/с следует, что Горбунов А.В. уволен из органов внутренних дел (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на основании п.6 ч. 2 ст. 86 №342-ФЗ от 30.11.2011г.

Между тем, в материалы дела Горбуновым А.В. представлен написанный им Рапорт от дата. с требованием об увольнении его из органов внутренних дел по п. ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) №342-ФЗ от 31.11.2011г.

Указанный рапорт (согласно описи вложения, почтовый идентификатор №... направлен в адрес ГУ МВД Росси по адрес дата. и получен адресатом дата о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия почтового уведомления (л.д. 8).

Так же в материалы дела представлен Рапорт Горбунова А.В. от дата с требованием об увольнении его со службы из органов дата. на основании п. ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) №342-ФЗ от 31.11.2011г.

Указанный рапорт так же был направлен в адрес ГУ МВД России по адрес дата о чем представлено почтовое уведомление о получении рапорта адресатом от дата.

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес от дата. №..., рапорт Горбунова А.В. от дата. об увольнении рассмотрен и признан нелегитимным, так как статьей 84.1 ТК РФ, не предусмотрено увольнение «задним числом».

В судебном заседании свидетель - *** суду пояснила, что является *** ОМВД России по адресу.

Видела впервые истца в мае 2017года. Неприязненных отношений к нему не испытывает. 10.05.17г. истец прибыл в отдел кадров, он отдавал копии больничных листов. Она спросила подлинники, он сказал, что не даст подлинники. Ему пояснили, что нужны подлинники, он отказался, предоставил только копии. Истец состоял в штате до июня, был уволен за прогулы. Основанием к увольнению послужило то, что Горбунов А.В. не выходил на службу. Заключение служебной проверки было. Она проводила служебную проверку, в ходе проверки были попытки опросить истца, он не являлся. С момента ее назначения на должность с 31.05.17г. Но по 7 апреля она была в командировке. При ней не поступали рапорты от Горбунова на имя начальника. Алгоритм расторжения контракта: составляется лист беседы, представление к увольнению, изымается жетон, нагрудный знак, удостоверение. С Горбуновым не было беседы и представления. В мае жетон он сдал. Карточка заместителя тоже должна сдаваться, но не им. К ним приказа об увольнении не поступало. Последний рабочий день – не может быть выходным, в выходные не увольняют. В течение 30 дней календарных увольняют по желанию сотрудника после рапорта. По соглашению сторон можно уволить какой-то определенной датой, но не задним числом. Рапорт от 24.07.17г. к ним не поступал. 10 мая она и приняла от истца жетон, нагрудный знак. Второй раз она увидела его, когда знакомили с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. Начальник Асплунд имеет право отстранить истца от выполнения служебных обязанностей. Заключение подписывала она.

В судебном заседании свидетель - *** суду пояснил, что является заместитель командира отделения взвода ДПС ОМВД России по адрес. Истец уведомил его в марте о том, что временно нетрудоспособен. До отстранения истец по графику работал. После отстранения пятидневная рабочая неделя. Табель он не видел. В почтовых ведомостях с 21 марта на больничном истец. Больничный лист он не получал на руки. Копии истец ему по телефону присылал, он с ним созванивался. Три больничных вроде присылал. Уволен был, кажется, в середине лета. Точно не помнит. Документы об увольнении он не готовил. Был период времени, в который о нетрудоспособности он не уведомлял. До отстранения нес службу с оружием, оно было закреплено за ним. Табельное оружие хранится в части. Карточку заместителя лично ему не сдавал, заместителю мог сдать. К нему с просьбой принять жетон и личный номер, истец не обращался. Рапорт Горбунова ему точно не передавался, он видел его в материалах. Истец говорил, что собирается увольняться, но дату не говорил. Летом его видел, но не весной, он отдавал заявление, говорил, что хочет уволиться.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 предусмотрен порядок увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Согласно положениям указанной статьи сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3. Статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЭ предусмотрен порядок увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

В соответствии с ч. 7 ст. 89 нормой упомянутого закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и не отрицалось представителем ответчика, Горбунов А.В. был освобожден от должностных обязанностей с 22.03.2017г. по 28.04.2017г. на основании медицинских заключений (листы нетрудоспособности).

Как следует из объяснений истца, оригиналы не предоставлял, поскольку расписку об их получении выдать ему отказались.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Из материалов дела судом установлено, что истец обращался с письменным заявлением к начальнику О МВД *** *** о чем в материалы дела представлен талон – уведомление №№... однако ответ на обращение истцом не получен, в судебное заседание представителем ответчика не представлен.

Кроме того, служебное удостоверение, жетон, нагрудный значок, карточка -заместителя о закреплении табельного оружия, истцом сданы.

Истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами, в частности, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в части, не урегулированной перечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

    Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, учитывая, что в соответствии со ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (п. 1). С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник может быть уволен со службы до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы (п. 4), а рапорты от 21.03.2017г. и от 24.04.2017г. получены ГУ МВД России по адрес, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Горбунова Антона Викторовича к ГУ МВД России по адрес – удовлетворить частично.

    Признать Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от дата заключенный между Горбуновым Антоном Викторовичем и ГУ МВД России по адрес, расторгнутым (прекращенным) в соответствии со ст. 84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, по инициативе сотрудника органов внутренних дел, с 21.04.2017г.

Обязать ГУ МВД РФ по адрес внести изменения в *** по адрес по *** дата указав основанием увольнения Горбунова Антона Викторовича ст. 84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011г. N 342-ФЗ, - по инициативе сотрудника органов внутренних дел, с 21.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьскийрайонный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда вокончательной форме, т.е. с 25.09.2017г.

Председательствующий судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: