Решение суда о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-1862/2017 ~ М-1972/2017

Дело № 2-1862/2017    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                 13 июля 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Скворцова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов С.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройТрансАвто» в должности водителя автомобиля, приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ на АО «Мессояханнефегаз», график работы с 08:00 час. до 19:00 час. с перерывом на обед на 1 час, без выходных.

В период работы истец неоднократно предоставлял для ознакомления механику, начальнику смены акты технического состояния транспортного средства, на котором истец выполнял свои трудовые обязанности. Транспортное средство было в неисправном состоянии, остаточная высота рисунка протектора шин не соответствовала установленным ПДД РФ значениям, поскольку истцу приходилось преодолевать расстояния по ледовой переправе он опасался за свою жизнь и имущество работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение об увольнении по собственному желанию, о чем сообщил работодателю по телефону. ДД.ММ.ГГГГ истец покинул АО «Мессояханнефегаз», за счет собственных средств прибыл в г.Омск ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился к работодателю с просьбой выдать трудовую книжку и произвести расчет.

Расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведен, трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ, при этом в трудовую книжку истца внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пп.«а» п.6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Считает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку работодателем нарушения процедура увольнения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит изменить формулировку приказа об увольнении по п.«а» ч. 6 ст. 81 ТК РФ на п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройТрансАвто» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят в организацию ответчика на должность водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл для работы на участок м/р Мессояха. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя поступила докладная записка от механика ООО «СтройТрансАвто» Егорова А.А. о том, что Скворцов С.В. самовольно покинул место работы, оставил без присмотра автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак С005УО55. ДД.ММ.ГГГГ консультантом ООО «СтройТрансАвто» составлена докладная записка о сумме понесенных затрат, понесенных работодателем в связи с отправкой Скворцова С.В. на место работы. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СтройТрансАвто» издан приказ № о проведении проверки по факту самовольного покидания Скворцовым С.В. Мессояхинского лицензионного участка. ДД.ММ.ГГГГ консультантом ООО «СтройТрансАвто» составлена докладная записка о результатах проведенной проверки с предложением уволить работника за прогул. ДД.ММ.ГГГГ Скворцов С.В. прибыл в подразделение ООО «СтройТрансАвто», командировочное удостоверение, авансовый отчет, пропуск на месторождение и иную служебную документацию сдать отказался, просил выплатить заработную плату за период, который он фактически не отработал в организации ответчика, с заявлением об увольнении по собственному желанию истец не обращался. Руководителем компании Скворцову С.В. было предоставлено право дать пояснения по факту самовольного покидания рабочего места, от чего истец отказался, составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СтройТрансАвто» издан приказ № о внесении изменений записи в трудовую книжку работника об увольнении и осуществлении выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работника направлено уведомление о необходимости явиться к работодателю за расчетом. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СтройТрансАвто» издан приказ № о прекращении трудового договора со Скворцовым С.В., на бланке приказа истцом собственноручно поставлена подпись о получении трудовой книжки. Таким образом, нарушений порядка увольнения работодателем допущено не было.

В судебном заседании представитель истца Турла Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТрансАвто» и Скворцовым С.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят в организацию ответчика на должность водителя автомобиля.

Согласно п.2.1 работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца. При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть договор с работником. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается сдельная оплата труда, по факту выполненных работ, согласно установленному тарифу 3% от объема выполненных работ, на основании выданной справки мастера участка.

ДД.ММ.ГГГГ механиком ООО «СтройТрансАвто» Егоровым А.А. составлена докладная, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Скворцов С.В. не доработал свою рабочую смену на автомобиле «Рено, государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил участок производства. Заявление об увольнении, оправдательных документов, объяснительной и спецпропуска на производственный участок не оставил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрансАвто» составлен акт об отказе Скворцова С.В. предоставить объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТрансАвто» издан приказ № от о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Скворцов С.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя за прогул по подп.«а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ.

Вместе с тем, с указанным приказом Скворцов С.В. ознакомлен не был, о чем свидетельствует отсутствие подписи работника в графе «с приказом (распоряжением) ознакомлен», акт об отказе работника подписать указанный акт ООО «СтройТрансАвто» не составлялся.

Приказом ООО «СтройТрансАвто» от ДД.ММ.ГГГГ № от о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Скворцов С.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя за прогул по подп.«а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ. С приказом Скворцов С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку на руки получил.

Согласно пп.«а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу п.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп.«д» п.39 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положении и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

    В данном случае суд приходит к выводу о незаконности оспоренного приказа, поскольку работодателем нарушен установленный законом порядок расторжения трудового договора по пп.«а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Так, увольнение работника произведено на основании докладной механика ООО «СтройТрансАвто», с которым истец ознакомлен не был. Уведомление о необходимости дать объяснения истцу не направлялось, а также вопреки требованиям ст. 193 ТК РФ по истечении двух рабочих дней не составлен соответствующий акт о неявке на работу.

Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах требование истца о признании незаконным вынесение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Скворцова С.В. по пп.«а» п.6 ст. 81 ТК РФ, изменении формулировки основания увольнения на п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РЙ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика заработной платы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно абз.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

Исходя из того, что истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств установления ему ответчиком заработной платы в размере, указанном в исковом заявлении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда с применением также районного коэффициента и с удержанием 13% НДФЛ.

Согласно ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в РФ с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты> в месяц.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед Скворцовым С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СтройТрансАвто» в пользу истца.

В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе, время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом, истец работал в ООО «СтройТрансАвто» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования Скворцова С.В. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом положений ст.ст.121, 124 ТК РФ, правил исчисления продолжительности отпуска, суд исходит из права истца на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 дней.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него возникло право на отпуск продолжительностью 5 дней (28/12*2), среднедневной заработок – <данные изъяты>.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск с учетом НДФЛ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в необоснованном увольнении за прогул, а также в невыплате причитающихся сумм в установленном законом порядке, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Омска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Скворцовым С. В. по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения Скворцова С. В. с должности водителя Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» с подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ расторжение служебного контракта по инициативе работника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» в пользу Скворцова С. В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» в пользу Скворцова С. В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2017 года

Судья      О.В. Сахнова