Решение суда о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-5603/2017 ~ М-5512/2017

№ 2-5603\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи         Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,     

с участием старшего помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крамаренко В.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление Западное трамвайное депо» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крамаренко В.Н. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к МУП «КТТУ Западное трамвайное депо» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Истец с ДД.ММ.ГГГГ замещал должность <данные изъяты> в МУП «КТТУ Западное трамвайное депо». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное нарушение трудовых обязанностей – прогул. Полагает, что увольнение по указанному основанию является незаконным, в связи с тем, что ответчик задержал выплату заработной платы истцу. В связи с тем, что последнее перечисление заработной платы было произведено 13.03.2017, 12.04.2017 истец обратился к руководителю ответчика с уведомлением о приостановлении работы до выплаты задержанной суммы. В связи с этим, 13.04.2017 он не вышел на работу, в тот же день ему была перечислена заработная плата в размере 21 834 рубля. Истец 14.04.2017 вышел на работу, написал объяснение о причинах не выхода 13.04.2017. Полагает увольнение по указанному в приказе основанию незаконным, нарушает его законные права и интересы.

    На основании изложенного, просил восстановить Крамаренко В.Н. в должности <данные изъяты> в отдел охраны труда МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление Западное трамвайное депо» с 03.05.2017 года. Взыскать с МУП «КТТУ Западное трамвайное депо» в пользу Крамаренко В.Н. средний заработок за вынужденный прогул с 03.05.2017 года по день вынесения решения; компенсацию морального вреда - 100 000 рублей; сумму судебных издержек, в виде расходов на услуги представителя - 20 000 рублей.

    Истец Крамаренко В.Н., его представитель по доверенности Чуйков И.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Также пояснили, что истец, в соответствии с нормами действующего законодательства, уведомил работодателя о том, что не выйдет на работу, поскольку ему не выплачена заработная плата, однако ответчик посчитал это незаконным. Когда истец поступал на работу, платили 10 и 25 числа каждого месяца, на протяжении 6 лет, порядок был установлен. Затем оказалось, что в договоре нет дат, однако истца никто не уведомлял об изменениях в договоре. Накануне спорной ситуации администрация ответчика потребовала от истца написать доверенность на представление какому-то незнакомому человеку прав истца, в том числе на получение зарплаты и иных отчислений. Истец не подписал доверенность, после чего ему пояснили, что не дадут аванс. Это произошло 23-24 числа. К исковому заявлению приложена распечатка движения денежных средств по зарплатной карте. Так, истцу 13.03.2017 была перечислена заработная плата за февраль. Последующая оплата произведена 13.04.2017, после чего на следующий день истец вышел на работу. В объяснении истец также указал, что не вышел на работу в связи с тем, что ему задержали заработную плату, и потому, что сидел с внуком. Истец не мог сразу пойти 13-го на работу, т.к. уже пообещал дочери посидеть с ребенком.

    В судебном заседании представители ответчика МУП «КТТУ Западное трамвайное депо» по доверенности Жукова Е.А., Михайлецкий О.В. исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. Также пояснили, что предприятие было лишено возможности выплатить заработную плату истцу в сроки, установленные коллективным договором, ввиду выставления поручения ИФНС России № 2 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ. Истец 12.04.2017, по истечении 13 дней задержки выплаты заработной платы, подал заявление о приостановлении работы. Крамаренко В.Н. 13.04.2017 отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. Нарушения процедуры увольнения проверкой Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, не выявлено. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Ст. помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Изменения в трудовой договор внесены, истец ознакомлен с изменениями в трудовой договор 23.11.2016, о чем имеется его личная подпись. Инспекцией по труду проведена проверка нарушения трудового законодательства, при этом никаких нарушений выявлено не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

    В материалах дела имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление Западное трамвайное дело» и Крамаренко В.Н. заключили договор о следующем. Крамаренко В.Н. принят на работу в МУП «КТТУ Западное трамвайное депо» в отдел охраны труда, на должность <данные изъяты>, на неопределенный срок, с должностным окладом 10 570 рублей (л.д. 7).

    Факт трудовых правоотношений между сторонами подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой книжкой истца (л.д. 8, 13-14).

    Суд обращает внимание, что в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., содержатся собственноручные подписи Крамаренко В.Н. о его ознакомлении 31.08.2011г. с положениями действующего коллективного договора, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положениями об организации и оплате труда (л.д. 7).

    Согласно п. 2.5. Коллективного договора на 2012-2015 МУП «КТТУ», продленного на 2015-2018г.г., установлены следующие сроки выплаты заработной платы: водителям трамвая, троллейбуса, автобуса — 12 и 27 числа каждого месяца, ремонтному персоналу — 14 и 29 числа каждого месяца, кондукторам и остальным категориям работников — 15 и 30 числа каждого месяца (л.д. 48-50).

    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «КТТУ», с 01.01.2017 отменены все ранее действующие Положения об оплате труда рабочих, специалистов, водителей и кондукторов МУП «КТТУ». Введена в действие с 01.01.2017г. новая редакция Положения об оплате труда работников предприятия (л.д. 59).

    С указанным положением Крамаренко В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в дополнении и изменении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58).

    С учетом изложенного, суд полагает установленным тот факт, что выплата заработной платы производится ответчиком дважды в месяц – 15 и 30 числа, с указанными сроками выплат истец был ознакомлен своевременно, под роспись.

    12.04.2017 Крамаренко В.Н. обратился с заявлением к руководителю МУП «КТТУ Западное трамвайное депо» о приостановлении работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней, до выплаты задержанной суммы (л.д. 10).

    Факт отсутствия Крамаренко В.Н. на рабочем месте подтверждается соответствующим актом МУП «КТТУ Западное трамвайное дело» от ДД.ММ.ГГГГ; табелем учета рабочего времени (л.д. 41-47).

    Ответчик 14.04.2017 направил истцу письменное уведомление о необходимости предоставления в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления письменного объяснения отсутствия 13.04.2017 на рабочем месте с 08.00 до 17.00 (л.д. 11).

    Из объяснительной Крамаренко В.Н. следует, что ввиду задержки заработной платы более чем на 15 дней, дата выдачи - 27 марта, действуя на основании ст. 142 ТК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ предупредил работодателя о не выходе на работу до получения заработной платы. Так как 13.04.2017 он не пошел на работу по указанной причине, дочь попросила его посидеть с внуком. Он освободился от нагрузки около 18 часов. О выплате заработной платы узнал по телефону в обед. На следующий день 14.04.2017 вышел на работу (л.д. 12).

В материалах дела имеется выписка по зарплатному счету Крамаренко В.Н., из которой следует, что денежные средства поступали истцу 16.02.2017, 27.02.2017, 13.03.2017, 13.04.2017, 28.04.2017, 02.05.2017, 04.05.2017 (л.д. 15-17).

    Таким образом, заработная плата истцу вместо 30.03.2017 была выплачена 13.04.2017, т.е. с задержкой на 13 дней.

    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «КТТУ Западное трамвайное дело», Крамаренко В.Н. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, уволен в соответствии с п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 9).

    Суд обращает внимание, из пояснений представителя ответчика следует, и подтверждается материалами дела, что на счета МУП «КТТУ» ИФНС России № 2 по г. Краснодару были выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.     В связи с этим, ответчик был лишен возможности выплатить заработную плату Крамаренко В.Н. за В.Н. первую половину марта 2017 в установленный коллективным договором и положением об оплате труда работников предприятия срок - 30 марта 2017. Спорные денежные средства были выплачены после исполнения поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика 13.04.2017, с уплатой компенсации.

    По факту обращения Крамаренко В.Н., 26.05.2017 проведена проверка Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае. Из акта проверки следует, что указанным органом контроля рассмотрено обращение Крамаренко В.Н. о нарушении его трудовых прав МУП «КТТУ» и установлено следующее. Дни выплаты заработной платы Крамаренко В.Н. – 15 и 30 числа каждого месяца. За март 2017 работнику начислено 25 389 рублей, к выплате – 21 834, 11 рубля. Перечислить заработную плату работнику в этот день не представилось возможным, ввиду выставления ИФНС России № 2 по г. Краснодару поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика по соответствующему решению в бюджетную систему РФ. С целью выплаты заработной платы работникам, в МУП «КТТУ» была создана комиссия по трудовым спорам. Работнику Крамаренко В.Н. было предложено дать ответственному лицу доверенность на право представления его интересов в части выплаты заработной платы в комиссии по трудовым спорам. При этом данная доверенность не предоставляла права на получение заработной платы, поскольку заработную плату работники получают самостоятельно в кассах предприятия при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Крамаренко В.Н. отказался оформлять доверенность, равно как и соответствующее заявление в комиссию по трудовым спорам (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Крамаренко В.Н. 12.04.2017 оформлено заявление о приостановке им работы, ввиду задержки заработной платы более чем на 15 дней, до выплаты задержанной суммы. При этом факт задержки выплаты заработной платы за первую половину марта 2017 года более 15 дней отсутствовал (срок с 30.03.2017 до 12.04.2017 менее 15 дней). После исполнения требований налогового органа, 13.04.2017 работодателем перечислена Крамаренко В.Н. заработная плата в размере 21 834, 11 рублей. Также Крамаренко В.Н. 13.04.2017 были перечислены проценты в размере 81, 90 рублей, ввиду нарушения выплаты заработной платы за первую половину марта 2017 года. Нарушение положений ст.ст. 192, 193 ТК РФ не установлено (л.д. 51-55).

    Также суд обращает внимание, что нарушения, отраженные в представлении прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара от 18.11.2016, не соотносятся к положениям коллективного договора и положения об оплате труда, которыми установлен порядок и сроки выплаты заработной платы ответчиком (л.д. 26).

    В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

    Между тем, судом достоверно установлено, что Крамаренко В.Н. подал заявление о приостановлении работы по истечении 13 дней задержки выплаты заработной платы (период с 30.03.2017 по 12.04.2017) - 12.04.2017.

    Тот факт, что 13.04.2017 г. Крамаренко В.Н. отсутствовал на рабочем месте, подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, табелем учета рабочего времени и объяснительной запиской самого истца. Кроме того, в судебном заседании Крамаренко В.Н. также пояснил, что он не вышел на работу, поскольку ему задержали заработную плату, а также в связи с тем, что сидел с внуком. После получения заработной платы, истец не смог сразу выйти на работу, т.к. уже пообещал дочери посидеть с ребенком.

    Между тем, 13.04.2017 истцу в полном объеме перечислена заработная плата, а также проценты (денежная компенсация) в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

    Суд обращает внимание, что истцом было допущено нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в прогуле.

    Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    В силу требований ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что процедура увольнения Крамаренко В.Н. произведена в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации. Ответчиком установлен факт дисциплинарного проступка, работником предоставлены письменные объяснения, истец ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания своевременно и под роспись. Указанные обстоятельства подтверждаются в полном объеме материалами дела.     

При этом нарушений положений ст.ст. 192, 193 ТК РФ ответчиком при увольнении истца допущено не было.

    Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Отказать в удовлетворении исковых требований Крамаренко В.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление Западное трамвайное депо» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 27.06.2017г.

Судья