Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-5154/17 22 ноября 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,
при секретаре Зиновкиной Е.А.,
с участием прокурора Боркина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихобабиной Галины Владимировны к Санкт-Петербургскому монетному двору – филиалу акционерного общества «ГОЗНАК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Лихобабина Г.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому монетному двору – филиалу акционерного общества «ГОЗНАК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, указав, что с 17.07.1985 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Перед увольнением работала в должности «Старшего матера участка», работу выполняла качественно и добросовестно. 06.02.2017 года работодатель посредством уведомления сообщил истцу об исключении должности «Старшего матера участка» в связи с введением должности «Мастер участка», с меньшим окладом. Указанное сокращение стало возможным ввиду реорганизации предприятия. Однако должность «Старшего матера участка» заново вводят в штатное расписание с 01.07.2017 года под другого человека, не предложив мне эту должность. 05.05.2017 года ответчик уведомил истца о предстоящем увольнении по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 07.06.2017 года истец была уволена по вышеуказанной статье ТК РФ. Работодатель не предоставил мне список вакантных должностей, которые соответствуют моей квалификации. Срок предупреждения об увольнении был сокращен с двух месяцев до одного. Истец считает действия ответчика неправомерными.
Истец Лихобабина Г.В. в судебное заседание явилась, представила уточненное исковое заявление, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Лаца С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признал полностью, судом были разъяснены последствия признания иска в отдельном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Обсудив заявленное признание, выслушав мнение прокурора, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принял признание.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, учитывая принятое судом признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования Лихобабиной Галины Владимировны удовлетворить.
Признать незаконным приказ (распоряжение) Санкт-Петербургского монетного двора – филиала акционерного общества «ГОЗНАК» <№> от 07.06.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с Лихобабиной Галиной Владимировной по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить Лихобабину Галину Владимировну на работе в должности мастера участка подразделения Участка изготовления орденов, медалей, знаков Санкт-Петербургского монетного двора – филиала акционерного общества «ГОЗНАК» с 08.06.2017 года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, но подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.