Решение суда о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 02-0926/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 января 2016 года

Тушинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-926/16 по

иску Сапоговой А***Н*** к ООО «Компания Сантех-Сервис» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Сапогова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Сантех-Сервис» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 24 июля 2012 года работала *** ООО «Компания Сантех-Сервис». 24 августа 2015 года подала заявление на увольнение по собственному желанию, направив его почтой, указав последнюю дату рабочего дня 25 сентября 2015 года. Также направила заявление на отпуск без сохранения заработной платы на период с 24 августа по 02 сентября 2015 года и приказ о возложении обязанностей *** (временно исполняющего обязанности ***) не период ее отпуска на заместителя генерального директора. Однако 02 сентября 2015 года к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, которое истец считает незаконным, поскольку за время работы нареканий к выполнению трудовых обязанностей не имела, положений трудового договора не совершала, действий, нарушающих требования внутренних положений общества, трудового законодательства, положений трудового договора не совершала. Поскольку мирным путем ответчик отказался разрешить спор, истец просила признать увольнение незаконным, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию на дату вынесения решения суда и произвести соответствующую запись в трудовой книжке, взыскать с ответчика среднедневной заработок за время вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Истец и ее представитель по доверенности Субботина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения (том 6 л.д.249-250).

Представитель ответчика ООО «Компания Сактех-Сервис» по доверенности Лебедев М.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, а также просил взыскать расходы на представителя в размере 99000 руб. (том 1 л.д.37-47).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и допустимости, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово- хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сапогова А.Н.

работала в ООО «Компания Сантех-Сервис» в должности *** с 24 июля 2012 года по 02 сентября 2015 года, что подтверждается записью в трудовой книжке (том л.д.84-88), трудовыми договорами от 03 июля 2014 года , от 24 июля 2015 года (том 1 л.д.15-17,96-101).

Также судом установлено, что на основании докладной записки Б*** С.В., решением единственного участка ООО «Компания Сантех-Сервис» от 14 августа 2015 года принято решение о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту собирания и передачи генеральным директором ООО «Компания Сантех-Сервис» Сапоговой А.Н. с корпоративной электронной почты *** на электронный адрес третьего лица *** сведений, составляющих коммерческую тайну, принадлежащую ответчику, и ставших известными Сапоговой А.Н. в связи с исполнением ей трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого лица, без его письменного согласия: а именно контактную информацию контрагентов ООО «Компания Сантех- Сервис», прайс-листы с ценами на продукцию , номенклатуру продукции, квалификационные тесты, копию паспорта Х***Р.Г. (том 1 л.д.103-105).

Из акта от 17 августа 2015 года следует, что в результате работы комиссии, созданной для проведения служебного расследования, проведенного в период с 14 августа 2015 года по 17 августа 2015 года, установлено, что в ходе проверки выявлены факты собирания и передачи ***Сапоговой А.Н. с корпоративной почты *** на электронный адрес третьего лица *** сведений, составляющих коммерческую тайну, в том числе разглашение персональных данных другого лица, без его письменного согласия: - 26 июня 2015 года в 17:28 перемещение файла «***» выгруженного из базы «1с: Предприятие Сантех - Сервис маркетинг, управление и учет», в котором содержится контактная информация контрагентов ООО «Компания Сантех- Сервис» с сервера Сантех-Сервис на съёмный носитель «F»; Отправка письма 26 июня 2015 года в 17:41 с корпоративного адреса *** на адрес *** с вложенным файлом «nn.mxl» выгруженного из базы «1с: Предприятие Сантех - Сервис маркетинг, управление и учет» в котором содержится контактная информация контрагентов ООО «Компания Сантех-Сервис»; Отправка письма 30 июня 2015 года в 13:18 с корпоративного адреса *** на адрес *** с вложенным файлом «номенклатура.тх1» выгруженного из базы «1с: Предприятие Сантех - Сервис маркетинг, управление и учет» в котором содержится номенклатура оборудования, принадлежащая ООО «Компания Сантех- Сервис»; Отправка письма 13 июля 2015 года в 10:35 с корпоративного адреса *** на адрес *** с вложенным файлом «А-И.тх1» выгруженного из базы «1с: Предприятие Сантех - Сервис маркетинг, управление и учет» в котором содержится контактная информация контрагентов ООО «Компания Сантех-Сервис»; Отправка письма 13 июля 2015 года в 10:45 с корпоративного адреса *** на адрес *** с вложенным файлом «К-M.mxl» выгруженного из базы «1с: Предприятие Сантех - Сервис маркетинг, управление и учет» в котором содержится контактная информация контрагентов ООО «Компания Сантех-Сервис»; Отправка письма 13 июля 2015 года в 10:53 с корпоративного адреса *** на адрес *** с вложенным файлом «Н-Я.тх1» выгруженного из базы «1с: Предприятие Сантех - Сервис маркетинг, управление и учет» в котором содержится контактная информация контрагентов ООО «Компания Сантех-Сервис»; Отправка письма 13 июля 2015 года в 16:43 с корпоративного адреса *** на адрес *** с вложенным файлом «Квалификационные тесты 3.pdf» выгруженного с сервера ООО «Компания Сантех-Сервис», в котором содержится техническая информация ООО «Компания Сантех-Сервис»; 13 июля 2015 года в 11:33 копирование файла «паспорт Хасанова Р.Г. l.jpg» с сервера ООО «Компания Сантех-Сервис» на съёмный носитель «F» в котором содержатся паспортные данныеХасанова Р.Г.; - Отправка письма 29 июля 2015 года в 15:28 с корпоративного адреса *** на адрес *** с вложенным файлом «прайс.тхЬ выгруженного из базы «1с: Предприятие Сантех - Сервис маркетинг, управление и учет» в котором содержится информация о ценах на оборудование ООО «Компания Сантех-Сервис» (том 1 л.д.106-108).

24 августа 2015 года ООО «Компания Сантех-Сервис» запросило у истца письменные объяснения по факту нарушения условий заключенных с истцом трудовых договоров № *** от 03 июля 2014 года и № *** от 24 июля 2015 года, Положения о коммерческой тайне и конфедициальной информации ООО «Компания Сантех-Сервис», в части разглашения третьему лицу, не состоящему в трудовых отношениях с ответчиком информации, составляющей коммерческую тайну (том 1 л.д.109-110). Уведомление о предоставлении объяснения получено истцом 24 августа 2015 года.

25 августа 2015 года Сапоговой А.Н. в адрес ответчика представлено письменное объяснение, в котором факт копирования информации на съемный носитель и отправку писем с файлами не отрицала, ссылаясь на то, что указанные действия произведены в целях проведения анализа работы сотрудников предприятия и повышения эффективности труда сотрудников в рамках исполнения своих должностных обязанностей в нерабочее время. Также истец в объяснении отрицала факт передачи данной информации третьим лицам (том 1 л.д.111).

Решением № *** единственного участника ООО «Компания Сантех-Сервис» от 02 сентября 2015 года принято решение о досрочном расторжении трудового договора, по основаниям, предусмотренным пп. «в» п.6 ст. 81 ТК РФ, приказом № *** от 02 сентября 2015 года Сапогова А.Н. уволена по пп. «в» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ вследствие однократного грубого нарушения работников трудовых обязанностей – разглашения охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (том 1 л.д.112-113).

Из актов от 02 сентября 2015 года следует, что истец отказалась от подписания приказа об увольнении и получении на руки трудовой книжки и приказа об увольнении (том 1 л.д.114-115).

Истец в судебном заседании поясняла, что несмотря на то, что ей зачитали приказ, однако копию приказа не предоставили, с приказом под подпись не ознакомили.

В обоснование своих доводов представитель ответчика ссылался на то, что истец, имея круглосуточный удаленный доступ к информационной базе компании неоднократно пересылала сведения, составляющие коммерческую тайну с корпоративной почты *** нa электронный почтовый ящик ***, владельцем которого является некий «***», что следует из содержания письма. Данный ***никогда не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Кроме того, отправляя вышеизложенную информацию, составляющую коммерческую тайну на электронный адрес ***, истец тем самым предоставила данную информацию еще и почтовому агенту Mail.ru Group, в пользовательском соглашении которого указано, что пользователь соглашается с тем, что загружая на сайт материалы, пользователь предоставляет к ним доступ для остальных зарегистрированных пользователей по умолчанию. Mail.Ru является лишь средством, позволяющим пользователю осуществлять доступ и сообщение Материалов для всеобщего сведения (п. 5.1.1.); в п.5.2 пользователь соглашается не использовать сервисы Mail.Ru для: загрузки, отправки, передачи или любого другого способа опубликования материалов, которые нарушают любые, права третьих лиц, в том числе, право на товарные знаки (знаки обслуживания), коммерческую тайну, и/или для нарушения любых иных прав интеллектуальной собственности третьих лиц; в п.5.8 пользователь соглашается с тем, что он несет личную ответственность за любые материалы или иную информацию, которые он загружает или иным образом доводит до всеобщего сведения (публикует) в рамках Сервисов Mail.Ru или с их помощью.

Пользователь не может загружать, передавать или публиковать материалы на Сервисах Mail.Ru, если они не были созданы лично пользователем или на размещение которых у пользователя нет разрешения соответствующего правообладателя. Сведения, а именно контактная информация всех контрагентов Ответчика - ООО «Компания Сантех-Сервис», прайс-листы с ценами на продукцию, номенклатура, квалификационные тесты составляют коммерческую тайну, что указано в Положении о коммерческой тайне и конфиденциальной информации ООО «Компания Сантех-Сервис». Действия Истца по разглашению сведений содержат признаки дисциплинарного проступка (пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), нарушают условия заключенного с ней Трудового договора с генеральным директором №***от 03.07.2014 г., Трудового договора с генеральным директором №***от 24.07.2015 г., а также утвержденного как ей самой, так ранее и предыдущим генеральным директором Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации ООО «Компания Сантех- Сервис». Также ссылался на то, что заявление об увольнение истец направил письмом с описью вложения 24.08.2015 г. в 23:14 , то есть в нерабочее время, уже после того, как у нее запросили в пределах рабочего дня объяснительную по фату совершенных ею нарушений. При этом в случае когда генеральный директор желает расторгнуть трудовой договор досрочно, он, согласно ст. 280 ТК РФ, должен в письменной форме предупредить об этом собственников имущества (участников общества) или их представителя не позднее, чем за один месяц.

Указанные доводы ответчика суд находит состоятельными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе исследованными судом письменными доказательства.

В подтверждение своих доводов о разглашении истцом коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника, стороной ответчика представлен протоколы осмотра нотариусом г.Санкт-Петербурга Г***О.А. информационного ресурса/корпоративной почты ООО «Компания Сантех- Сервис» - ***, принадлежащей ответчику на основании соглашения о предоставлении права на использование домена от 15 июля 2010 года (том 1 л.д.48-57, 135-258, том 2 л.д.1-245, том 3 л.д.1-255, том 4 л.д.1-272, том 5 л.д.1-219, том 6 л.д.1-233).

Согласно п. 2.2 Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации ООО «Компания Сантех-Сервис», утвержденного генеральным директором ООО «Компания Сантех-Сервис» Т***С.А. 21 октября 2008 года, а затем 03 августа 2012 года истцом Сапоговой А.Н., в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну предприятия, помимо прочего, входят: структура цен; систематизированные сведения, в том числе содержащиеся на электронных ресурсах (1С:Предприятие и других, действующих на предприятии) о заказчиках, подрядчиках, поставщиках, клиентах, потребителях, покупателях, компаньонах, спонсорах, посредниках и других партнерах

деловых

отношений предприятия, а также о его конкурентах; любые сведения о клиентах и иных

деловых партнерах предприятия, а также заключенных с ними

соглашениях, расчетах и предоставленных услугах; списочные данные представителей, посредников, дилеров и партнеров; сведения об уровне (размере) цен на продукцию и размерах скидок; техническая документация на продукцию.

В силу п.4.1 Положения носителями коммерческой тайны являются: расчеты, справки и иные документы бухгалтерии предприятия о калькуляции издержек производства предприятия, структуре цен на продукцию, товары (работы, услуги), а также об уровне прибыли предприятия; электронные базы, в том числе 1С:Предприятие Сантех-Сервис и любые другие информационные ресурсы, используемые на Предприятии; любые информационные ресурсы.

Носителями коммерческой тайны является генеральный директор Предприятия; (п.4.2).

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что к документальным носителям коммерческой тайны и конфиденциальной информации генеральный директор Предприятия имеет свободный доступ.

Согласно п. 6.1 Положения работники Предприятия, допущенные к документальным носителям коммерческой тайны и конфиденциальной информации (документам) должны: - хранить документы отдельно от других документов; - обеспечить невозможность утраты документов; - обеспечить невозможность несанкционированного доступа к документам; - предоставлять документы иным лицам только в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

В силу п. 10.1 Положения работники Предприятия, указанные в п. 4.2.

настоящего Положения, обязаны не разглашать коммерческую тайну, в какой бы то ни было форме (письменной или устной) или любым иным способом, включая пересылку на электронную почту третьему лицу, не являющемуся работником Предприятия или копирование на внешние носители.

Пунктом 11.1-11.2 Положения указано, что несанкционированное разглашение работником коммерческой тайны и конфиденциальной информации Предприятия является грубым нарушением трудовых обязанностей. Работники Предприятия, несанкционированно разгласившие коммерческую тайну и конфиденциальную информацию, привлекаются к ответственности в виде увольнения и иной ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ.

В обоснование своих доводов истец ссылалась на то, что не была ознакомлена с Положением о коммерческой тайне и конфиденциальной информации ООО «Компания Сантех-Сервис», утвержденным 21 октября 2008 года прежним генеральным директором Т***С.А., а Положение о коммерческой тайне и конфиденциальной информации утвердила только 14 августа 2015 года, то есть после вмененных ей в вину действиях, при этом подпись на Положение поставила только на первом листе, остальные листы не подписывала.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с Положением о коммерческой тайне и конфиденциальной информации ООО «Компания Сантех- Сервис» суд относится критически, при этом учитывает, что истец, являясь генеральным директором общества обязана знать все локально-нормативные акты общества, и согласно п.2.5 трудового договора обязана соблюдать коммерческую тайну предприятия и принимать меры, обеспечивающие ее охрану.

Ссылка истца на то, что она подала заявление об увольнении по собственному желанию не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что данное заявление направлено истцом в адрес ответчика 24.08.2015 г. в 23:14 , то есть в нерабочее время, уже после того, как у нее запросили в пределах рабочего дня объяснительную по фату совершенных ею нарушений. Данные действия суд расценивает как попытку истца уйти от ответственности за совершенный ею дисциплинарный проступок. Кроме того, приказ о предоставлении работнику отпуска не выносился, обратного суду не представлено (том 1 л.д.6-7).

При вынесении решения суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства факт передачи информации на электронные носители и иные ресурсы (путем направления по электронной почте) не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства и подтверждаются протоколом осмотра нотариуса, а согласно п. 10.1 Положения о коммерческой тайне и конфиденциальной информации ООО «Компания Сантех-Сервис», запрещено разглашать коммерческую тайну, в какой бы то ни было форме (письменной или устной) или любым иным способом, включая пересылку на электронную почту третьему лицу, не являющемуся работником Предприятия или копирование на внешние носители. В данном случае доводы истца о том, что почтовый ящик электронной почты *** принадлежит ей не имеет правового значения по делу, поскольку передача информации путем копирования информации на внешние носители прямо запрещена Положением о коммерческой тайне, при этом суд также учитывает и то, что истец имела круглосуточный удаленный доступ к информационной базе, что противоречит ее доводам о необходимости копирования информации для работы с ней дома.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец допустила факт разглашения информации, составляющей коммерческую тайну работодателя, ставшую ей известной в связи с ее трудовой деятельностью, указанные действия истца являются грубым нарушением трудовых обязанностей, поэтому могли послужить основанием для увольнения.

Проверяя соблюдение ответчиком процедуры увольнения истцов по названному основанию, с учетом того, что такое увольнение является мерой дисциплинарной ответственности, для применения которой нормами Трудового кодекса РФ установлены определенные требования, суд на основании совокупности представленных доказательств приходит к выводу о том, что такие требования, установленные ст.ст.192, 193 ТК РФ, ответчиком при увольнении истца были соблюдены.

А поскольку судом установлено, что в действиях ответчика при увольнении истца по пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не были нарушены нормы трудового законодательства, оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения имелись, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Сапоговой А.Н. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - в полном объеме.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то соответственно оснований для взыскания с ответчика расходов на представителя не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на представителя с учетом принципа разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы в размере 30 000 руб. (том 6 л.д.252-254).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сапоговой А*** Н*** к ООО «Компания Сантех-Сервис» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Сапоговой А*** Н*** в пользу ООО «Компания Сантех-Сервис» расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья С.Л. Самохвалова.