Решение суда о признании увольнения незаконным № 02-4367/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4367/2016

г. Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 18 октября 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4367/2016 по

иску Филатовой ** к Федеральному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», МЧС России о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности,

УСТАНОВИЛ:

Филатова В.В. (далее истец), обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, ссылаясь на то, что истец на основании приказа от 11.05.2016г. была уволена по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения истец была уведомлена 25.04.2016г, указывая на незаконность произведенного увольнения, в том числе на не предложение истцу вакантных должностей, не соблюдение сроков уведомления об увольнении, истец просил признать незаконным и недействительным приказ об увольнении Филатовой В.В. № * от 11.05.2016г, восстановить истца в должности.

Представитель истца * П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель МЧС России в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ФКУ НЦУКС – * А.Ю., * А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на законность произведенного увольнения.

Представитель Государственной инспекции труда в г.Москве в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, возражений по иску не представил, просил рассматривать

дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в

отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Антюгановой А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с несоблюдением срока уведомления об увольнении, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Филатова В.В. проходила службу в должности старшего инспектора отдела обеспечения реализации программ и программно- целевого планирования управления автоматизации и информационного обеспечения деятельности центрального аппарата федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на основании приказа № 37-НС от 11.05.2016г. была уволена 14.05.2016г. по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России (по сокращению штатов).

Как установлено судом на основании приказа № 67 от 15.02.2016г. было принято решение о ликвидации с 15.05.2016г. федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Из представленных суду доказательств следует, что истец 25.04.2016г.

была под роспись ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении с 14.05.2016г.

Из представленных суду доказательств также следует, что с представлением к увольнению истец была ознакомлена под роспись 13.05.2016г.

Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает, что они обоснованны и подлежат удовлетворению.

Порядок увольнения сотрудников МЧС (на момент увольнения) регулировался Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 2402-1 от 23 декабря 1992 года и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом МЧС России N 668 от 3 ноября 2011 года.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 180 Трудового Кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса РФ.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу пункта "е" части 1 статьи 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Согласно статье 155 указанной Инструкции увольнение сотрудника по инициативе руководителя организации МЧС России может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования соответствующих сотрудников, при их отказе от назначения на иную должность в данной организации МЧС России или перемещения по службе в иную организацию МЧС России, в том числе в организацию МЧС России, находящуюся в другой местности.

До увольнения из организации МЧС России сотруднику предлагаются все имеющиеся соответствующие его квалификации вакантные должности (в том числе нижестоящие).

Сотрудники, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава не могут быть назначены на должности младшего начальствующего состава.

О предстоящем увольнении со службы сотрудник ставится в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под роспись. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы (пункт 162 Инструкции).

До представления к увольнению сотрудники, по их просьбе, в установленном порядке направляются для освидетельствования на военно- врачебную комиссию с целью установления категории годности к военной службе. Заключение военно-врачебной комиссии учитывается при определении основания увольнения (пункт 163 Инструкции).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

Стороной истца в качестве основания незаконности увольнения указано на не соблюдение срока извещения о предстоящем увольнении, об увольнении истец была под роспись уведомлена 25.04.2016 г., то есть менее чем за 2 месяца В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст. 180 ТК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст.61 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции.Увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится:а) до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - заместителями министра внутренних дел Российской Федерации, руководителями органов внутренних дел, которым такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации;б) до полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава - министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

Руководствуясь приведенными выше требованиями действующего законодательства, суд полагает, что стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уведомления истца под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца до увольнения, из представленных истцом доказательств следует ,что истец был уведомлен об увольнении менее чем за 2 месяца, истцом оспаривался факт ее уведомления об увольнении до 25.04.2016г., в личном деле истца отсутствует уведомлении истца об увольнении, акта об отказе от ознакомления или отказа подписывать уведомление стороной ответчика не представлено, на момент рассмотрения настоящего спора ликвидация ФКУ ЦОД ФПС ГПС МЧС России не завершена, сведения о внесении записи в ЕГРЮЛ не имеется, на момент принятия настоящего решения организация находится в стадии ликвидации.

Также суд отмечает, что стороной ответчика не представлено допустимых доказательств невозможности использования истца на службе, в том числе в другом подразделении.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем увольнение истца, оформленное приказом № 37-НС от 11.05.2016г. подлежит признанию незаконным, а истец подлежит восстановлению в должности старшего инспектора отдела обеспечения реализации программ и программно-целевого планирования управления автоматизации и информационного обеспечения деятельности центрального аппарата Федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Филатовой ** к Федеральному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», МЧС России - удовлетворить.

Признать увольнение Филатовой **, оформленное приказом № ** от 11.05.2016г. незаконным.

Восстановить Филатову ** в должности старшего инспектора отдела обеспечения реализации программ и программно-целевого планирования управления автоматизации и информационного обеспечения деятельности центрального аппарата Федерального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья: Меньшова О.А.