1. Юридическая консультация
  2. Судебная практика и акты
  3. Судебная практика по трудовым спорам
  4. Прочие трудовые споры
  5. Решение суда о признании увольнения незаконным № 02-4152/2016

Решение суда о признании увольнения незаконным № 02-4152/2016



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/16 по иску Украдиженко Ю.В. к ООО «Призма» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании вернуть трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Украдиженко Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Призма» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании вернуть трудовую книжку, уточненным я порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что она, Украдиженко Ю.В., с ... работала в ООО «Призма» в должности администратора. С ...находилась в декретном отпуске. ... бухгалтер ответчика сообщил о ликвидации ООО «Призма», предложено написать заявление о переводе в ООО «Кальвис». ...истек срок нахождения в декретном отпуске. Бухгалтер ООО «Призма» сообщила, что она, Украдиженко Ю.В., не оформлена ни в ООО «Призма», ни в ООО «Кальвис». Полагает, что она незаконно была уволена из ООО «Призма», и трудовая книжка ей не возвращена. Кроме того, при увольнении трудовая книжка ей не была возвращена. В связи с чем просила суд признать увольнение незаконным, обязать возвратить трудовую книжку, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула 200 000 руб., компенсацию морального вреда.

Украдиженко Ю.В., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Судом было предложено истцу уточнить исковые требования и определить ответчика, к которому заявлены исковые требования, что следует из протокола судебного заседания от .... Однако истцом исковые требования не уточнены. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и по заявленным исковым требованиям.

Ответчик, ООО «Призма», явку своего представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... между Украдиженко Ю.В. и ООО «Призма» заключен трудовой договор, в соответствии с которым Украдиженко Ю.В. принята на работу в ООО «Призма» на должность старшего менеджера администратора (л.д.18-19). С ... Украдиженко Ю.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что была уволена незаконно из ООО «Призма».

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Призма» находится в стадии реорганизации, сведений о завершении реорганизации не имеется (л.д.37-45).

Согласно ст. 77 ТК РФ снованиями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.



3 способа получить бесплатную помощь опытных адвокатов
  1. Онлайн помощь снизу справа, дежурный юрист всегда на связи
  2. Горячая линия 8 499 577 04 24 (Москва и МО) 8 800 511 38 27 (регионы РФ)
  3. Консультация юристов на странице бесплатной юридической консультации

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих увольнение истца ответчиком и основания увольнения, предусмотренные положениями ТК РФ. В связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность доводов истца о незаконности увольнения. Поскольку истцом не доказан факт его увольнения ответчиком, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконностью увольнения в силу ст. 394 ТК РФ, обязании выдать трудовую книжку ООО «Призма» надлежит отказать, поскольку доказательства расторжения трудового договора ответчиком истцом не представлено.

Судом не установлено нарушений трудовых прав истца ООО «Призма». В связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы взыскания в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Украдиженко Ю.В. к ООО «Призма» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании вернуть трудовую книжку отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина




задать вопрос юристу