Решение суда о признании увольнения незаконным № 02-3291/2016

Дело № 2-3291/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года город Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., с участием прокурора Бойко И.А., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

3291/2016 по иску ****** к АО «ВК Комфорт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, задолженности по заработанной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

****** И.М. обратился в суд с иском к АО «ВК Комфорт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, задолженности по заработанной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ****** была принята на работу к ответчику в отдел персонала на должность руководителя отдела персонала. ******была уволена по п. 2. ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечении срока действия трудового договора.

Увольнение за истечением срока действия трудового договора истец считает незаконным, ссылаясь на то, что при заключении трудового договора, последний был заключен на неопределенный срок, в связи с чем оснований для прекращения трудовых отношений по причине истечения срока действия договора ответчик не имел. При увольнении истца, работодателем не была выдана истцу трудовая книжка. Указанными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе в АО «ВК Комфорт» в должности руководителя отдела персонала; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате в размере ******.; проценты за просрочку выплаты заработной платы; и компенсацию морального вреда в размере ****** Истец ****** И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ****** В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на необоснованность исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, заслушав свидетелей ******А.И.. ******А.А., ****** В.В., зачитав показания свидетеля ****** Н.В., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца не правомерным, а требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 378-О-П от 15 мая 2007 года, Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Судом установлено, что ******между ОА «ВК Комфорт» и ****** И.М. был заключен срочный трудовой договор №******, по которому истец принят на работу к ответчику на должность руководителя отдела персонала в отдел персонала.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора данный договор заключен на срок с ****** года по ******года для выполнения заведомо определенной работы – разработки локально-нормативных актов, штатного расписания на ****** г.. графика отпусков на ******г).

В соответствии со ст. 79 ТК РФ истец была уведомлена ******в письменной форме о расторжении с ней ******трудового договора в связи с истечением срока его действия, о чем имеется уведомление с подписью истца об ознакомлении. ****** истец была уволена, с приказом об увольнении истец ознакомлен под подпись ******, что не оспаривается истцом.

Заключение с истцом срочного трудового договора и временный характер выполняемой работы ответчик обосновывает необходимостью подготовкой к началу ******года определенной документации, штатного расписания на ****** г, графика отпусков на ****** г.

Таким образом, временный характер работы истца был обусловлен необходимостью организации работы по подготовке документации, штатного расписания на ****** г, графика отпусков на ******г., которая была завершена в конце декабря ******года.

Ссылки истца что ей не была выдана трудовая книжка, в связи с чем ответчиком нарушена процедура увольнения истца, суд находит сомнительными, поскольку согласно акта о самовольном изъятии трудовой книжки от ******руководителем отдела персонала ****** И.М., назначенной ответственной за ведение, хранение и учет трудовых книжек и имеющий доступ к сейфу с кадровой документацией самовольно была изъята трудовая книжка. При этом суд учитывает, что истец, имеющий доступ к сейфу с кадровой документацией, могла самостоятельно забрать свою трудовую книжку, так как доступ к указанному сейфу, имело ограниченное количество лиц, а заинтересованность ответчика в удержании трудовой книжки истца, в судебном заседании установлена не была.

Допрошенные к в качестве свидетелей ****** Н.В., ****** В.В.

обстоятельства изложенные в акте подтвердили, также показали, что с истцом был заключен срочный трудовой договор, бессрочный с истцом не заключался.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей последовательны, не противоречивы, основания для оговора истца у свидетелей отсутствуют.

Свидетели ****** А.И и ****** А.А. юридически значимых показаний для дела не показали.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что с истцом на время выполнения определенной работы был заключен срочный трудовой договор, по завершении временной работы истец правомерно уволена, при этом работодатель не нарушил процедуру увольнения, оснований для признания увольнения незаконным не имеется.

Суд исходит из того, что заключив трудовой договор ******, стороны на основе взаимного волеизъявления достигли договоренности об условиях трудовых отношений, в том числе о сроке действия трудового договора, данное соглашение заключалось сторонами добровольно, в письменной форме, подписано работником и работодателем; срочность трудового договора в период его действия истец не оспаривал, вынужденный характер заключения работником срочного трудового договора судом не установлен.

Ссылки истца об оказании на нее давления, и на переподписание бессрочного трудового договора на срочный, суд находит несостоятельными, так как в нарушение ст. 56 ТК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы истца об отсутствии оснований к заключению срочного трудового договора опровергаются исследованными судом доказательствами. Заключенный между сторонами договор содержит конкретную ссылку на предусмотренное законом основание для заключения срочного трудового договора, наличие указанного в договоре основания для заключения срочного трудового договора в ходе рассмотрения настоящего спора подтверждено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срочный трудовой договор заключался с истцом правомерно, а потому оснований считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок не имеется.

Истец заключил трудовой договор добровольно, собственноручно подписав его и согласившись с изложенными в нем условиями. Условия трудового договора сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались.

Таким образом, требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, так как основания для увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора у ответчика имелись, нарушений установленного законом порядка увольнения, влекущего восстановление истца на работе, не допущено.

Принимая во внимание, что в действиях работодателя нарушений требований трудового законодательства в отношении истца не было выявлено, оснований для оплаты истцу времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Согласно представленным расчетным листкам за ******г., справкам по форме 2НДФЛ, заработная плата была начислена и выплачена истцу исходя из установленного трудовым договором оклада в размере ******.

При таких данных суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ее прав на оплату труда со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными доказательствами, из анализа которых следует, что обязательства по выплате заработной платы за период работы истца ответчиком исполнены, задолженности перед истцом по данным выплатам не имеется В связи с чем и не имеется оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе ****** И.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ******к АО ВК Комфорт о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, задолженности по заработанной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.