Решение суда о признании увольнения незаконным № 02-2808/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 апреля 2016 года

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2808/2016 по иску Немцевой А. А. к ООО «Феникс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Немцева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что Немцева А.А. работала в ООО «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по пп.»а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 26 августа 2015 года увольнение признано незаконным и Немцева А.А. восстановлена на работе с 05.03.2015г. Однако ответчик решение суда не исполнил, приказом № от 20.10.2015г. истец была снова уволена за прогул 20.10.2015г. Оснований для ее увольнения 20.10.2015г. за прогул не имелось, налагая дисциплинарное взыскание в виде увольнения, работодателем не был соблюден порядок его применения, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

С учетом уточненных исковых требований просит признать увольнение незаконным, измененить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать задолженность по заработной плате в размере 50 000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 878,33 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 106 446 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Парчевская О.Л. явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании подпункта «а» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей- прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», увольнение по подпункту «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ за прогул может быть произведено, в том числе, за невыход на работу без уважительных причин, т. е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право на следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено что Немцева А.А. работала в ООО «Феникс» в должности менеджера по продажам на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (запись в копии трудовой книжки на л.д.19-21). 04.03.2015г. Немцева А.А.

уволена за прогул, 26.08.2015г. решением суда восстановлена на работе с 05.03.2015г. (л.д. 16-17). Ответчик решение суда не исполнил, а 20.10.2015г. снова уволил Немцеву А.А. за прогул. Доказательств, свидетельствующих о том, что до применения дисциплинарного взыскания у истца было затребовано письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, суду не представлено.

Между тем, истец предоставила ответчику листок нетрудоспособности о ее болезни с 05.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.24-25), явилась на работу 20.10.2015г., однако к работе ее не допустили, а сообщили об увольнении 20.10.2015г. за прогул. С приказом не ознакомили, письменное объяснение не потребовали, лишь внесли соответствующую запись в трудовую книжку (л.д.21), которую выдали ей на руки. Расчет произведен не был.

Учитывая изложенное, суд считает, что применение к истцу дисциплинарного взыскания не может быть признано законным, поскольку работодателем не соблюден порядок его наложения, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

При указанных обстоятельствах суд изменяет Немцевой А.А. дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, а также формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность перед работником по заработной плате не погашена, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика не опроверг доводы истца, ходатайств и возражений не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет задолженности по заработной плате не оспорен, суд полагает требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Таким образом с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 50 000 руб.

В силу прямого указания ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету сумма денежной компенсации за задержку выплаты в сумме 2 878,33 руб. в соответствии с Указанием ЦБР РФ от 13 сентября 2012г.

№ 2873-У (50 000 руб. х 11% х 300 х 157 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) составляет 5612 руб. 64 коп.

Расчет компенсации судом проверен, сочтен верным, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ арифметическая правильность расчета не оспорена, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца вышеуказанную сумму.

Заработок истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору составлял 25 000 руб. Согласно выданным справкам в данный период истцу выплачена заработная плата в 2014 году – 66 304,55 руб., в 2015 году- 32894,74 руб. Таким образом, средний месячный заработок истца составил 19 839,82 руб. (99 199,29 руб. : 5 месяцев), средний дневной заработок 678 руб. (19 839,82 руб. : 29,3).

С учетом изложенного в пользу истца в пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика также средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 106 446 рублей (157 дней х 678 руб.).

Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, полагая сумму в размере 100 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, а именно – 4 686,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Немцевой А. А. к ООО «Феникс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать увольнение Немцевой А. А. ДД.ММ.ГГГГ с должности менеджера по продажам ООО «Феникс» по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул) незаконным.

Изменить дату увольнения Немцевой А. А. с должности менеджера по продажам ООО «Феникс» - на 14 апреля. 2016 года, а также формулировку основания увольнения - на увольнение по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Немцевой А.А. заработную плату — 50 000,00 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы — 2 878,33 руб., средний заработок за время вынужденного прогула — 106 446,00 руб., компенсацию морального вреда — 2 000,00 руб., в остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 4 686,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья: С.В. Федюнина.