Решение суда о признании увольнения незаконным № 02-0320/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., с участием прокурора Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-320/16 по

иску Фармана С. к ООО «ТерраСорс Глобал Си-Ай-Эс», «Хилленбрэнд Швейцария ГмбХ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фарман С. обратился в суд с иском к ООО «ТерраСорс Глобал Си-Ай-Эс», «Хилленбрэнд Швейцария ГмбХ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что уволен с должности генерального директора ООО «ТерраСорс Глобал Си-Ай-Эс» на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ до истечения срока действия трудового договора; его увольнение носит явно дискриминационный характер и влечет для него как иностранного гражданина проблемы, связанные с требованиями миграционного законодательства. Лицом, контролирующим ООО «ТерраСорс Глобал Си-Ай-Эс», является ответчик «Хилленбрэнд Швейцария ГмбХ».

В судебном заседании истец и его представитель Конорев Р.П. изменили исковые требования и просили признать увольнение истца с должности генерального директора ООО «ТерраСорс Глобал Си-Ай-Эс» по основаниям ч. 2 ст. 278 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с даты принятия решения суда, взыскать с ООО «ТерраСорс Глобал Си-Ай-Эс» средний заработок за время вынужденного прогула с ………….. года по дату принятия решения, взыскать с «Хилленбрэнд Швейцария ГмбХ» компенсацию морального вреда в сумме …………… руб.

Представители ответчиков Питиримова Е.В. и Кукушкина Е.В. в судебное заседание явились, иск не признали по доводам письменных возражений (л.д.

65-68, 88-89).

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд установил следующее.

………… года между ООО «ТерраСорс Глобал Си-Ай-Эс» (работодатель) и С.Фарманом (работник), гражданином США, заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность генерального директора на основании решения общего собрания учредителей от ………… года для осуществления руководства текущей деятельностью общества (л.д. 24-35).

Согласно п. ………. договора местом работы работника является офис работодателя в Москве.

Настоящий договор является договором по совместительству (п. ……..

трудового договора).

В соответствии с п. ……. трудового договора договор заключен сроком на три года с ……………. года по ………….. года включительно.

……….. года на внеочередном общем собрании участников ООО «ТерраСорс Глобал Си-Ай-Эс» принято решение о досрочном прекращении полномочий истца в качестве генерального директора ………… года и о расторжении заключенного с ним трудового договора (л.д. 43).

На основании данного решения приказом № ……. от ………. года истец уволен из ООО «ТерраСорс Глобал Си-Ай-Эс» по п. 2 абз. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (л.д. 77).

На приказе сделана запись «Работник отказался поставить свою подпись, подтверждающую ознакомление с приказом ………….. г.».

……….. года истцу по почте направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки и копия приказа о расторжении трудового договора (л.д. 78-79).

Ответчиком произведены все необходимые выплаты при увольнении, что подтверждается расчетным листком за ………… года и платежными поручениями на перечисление заработной платы за …………. года: № ……… от ……….. года на сумму ……….. руб., № …….. от ……….. года на сумму …………. руб. (л.д. 81-83).

Свидетель Ш.С.А. в судебном заседании показал, что работал в ООО «ТерраСорс Глобал Си-Ай-Эс», он находился в подчинении у истца, уволился после его увольнения; работодатель не говорил о причинах увольнения истца; истец не причинил убытков Обществу, имидж Общества не портил; при нем были подписаны самые крупные договоры.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Общее собрание участников ООО «ТерраСорс Глобал Си-Ай-Эс» как уполномоченный орган юридического лица правомочно принимать решения о прекращении полномочий назначаемых им лиц, исполняющих обязанности руководителей, без указания мотивов принятого решения.

Принимая во внимание, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется в особом порядке, обусловленном существующими особенностями труда данной категории работников и направленном на реализацию прав собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, учитывая, что судом не установлено нарушений предусмотренной действующим законодательством процедуры прекращения трудовых отношений с истцом, суд полагает заявленные требования о признании незаконным увольнения истца, изменении формулировки основания увольнения не подлежащими удовлетворению.

Поскольку с Фарманом С. правомерно прекращены трудовые отношения, требование о взыскании с ООО «ТерраСорс Глобал Си-Ай-Эс» заработной платы за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению.

Ответчик «Хилленбрэнд Швейцария ГмбХ» не является работодателем истца, в договорных отношениях с ним не состоит, следовательно, не несет перед ним никаких обязательств, связанных с трудовыми отношениями. При таких обстоятельствах требование о возмещении морального вреда, заявленное к данному ответчику, не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Фармана С. к ООО «ТерраСорс Глобал Си-Ай-Эс», «Хилленбрэнд Швейцария ГмбХ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.