Решение суда о признании условий кредитных договоров недействительными № 02-0407/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-0836/16 по

иску фио к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мещерякова Г.Е. обратилась в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитных договоров недействительными в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в пользу потребителя, ссылаясь в обоснование иска на то, что между сторонами были заключены кредитные договоры дата № 2230776555 сроком на 36 месяцев до дата, по которому ею получены от банка денежные средства в сумме сумма, дата №...сроком на 60 месяцев до дата, по которому получены денежные средства в сумме сумма Договором №... предусмотрена ее обязанность оплатить единовременную комиссию за проведение операции по зачислению на расчетный счет кредитных средств в размере сумма Договором №... – в размере сумма, что явилось нарушением ее прав потребителя, однако ответчик, получив от нее соответствующую претензию, направленную дата, денежные средства не возвратил.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО НБ наименование организации в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска. Заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании комиссии и признании договора в части взыскания комиссии недействительным по договору №... от дата Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ПАО НБ «ТРАСТ» и истцом заключен кредитный договор N телефон, согласно которому банк обязан предоставить в кредит денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой 28.99% годовых на срок 36 месяцев, а истцом приняты обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, установленные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, тарифах НБ «ТРАСТ», Условиях страхования по Пакетам страховых услуг с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,99 % годовых.

дата между ПАО НБ «ТРАСТ» и истцом заключен кредитный договор N телефон, согласно которому банк обязан предоставить в кредит денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой 28% годовых на срок 60 месяцев, а истцом приняты обязательства по возврату кредита в порядке и сроки, установленные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, тарифах НБ «ТРАСТ», Условиях страхования по Пакетам страховых услуг с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

Названные выше обязательства банком по договорам кредита были исполнены и денежные средства перечислены на текущие счета истца, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Вместе с тем в договоре кредита N телефон отмечено, что сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) составила сумма, оплата которой произведена истцом дата; в договоре № 2304519301 сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составила сумма, оплата произведена - дата С исковым заявлением в суд истец обратилась дата Обязательства по кредитному договору № 2230776555 от дата истцом исполнены в полном объеме и договор закрыт Банком дата, что подтверждается выпиской по счету истца и графиком фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности при заключении кредитного договора исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Исполнение по сделке о предоставлении заемщику кредита началось дата, когда Банк заключил Договор с истцом и предоставил ей кредит, а Заемщик его получил, уплатив спорную комиссию дата, тогда как в суд с исковым заявлением истец обратилась только дата.

В соответствии с вышеназванными нормами права срок исковой давности по настоящему требованию истек дата, однако истцом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких фактов, следовательно, оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании условия кредитного договора № 2230776555 от дата недействительным в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств в размере сумма, а также требований о компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя по данному договору, так как они являются производными от основного требования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 4-П предусмотрено, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 5 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При разрешении спора суд приходит к выводу о том, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца нормами ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрены.

Условия кредитного договора о взимании указанной комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор, и данные условия ущемляют права заемщика как потребителя.

Устанавливая в качестве условия предоставления кредита открытие на имя заемщика банковского счета с уплатой комиссии за зачисление средств, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги (зачисление кредитных средств на счет клиента), что запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Поскольку условия заключенного с истцом, являющейся экономически слабой стороной и нуждающейся в особой защите своих прав, кредитного договора определены НБ наименование организации в стандартных формах и истец была лишена возможности повлиять на их содержание, то включение в кредитный договор не предусмотренных законом или иными правовыми актами условий нарушает права потребителя.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании кредитного договора № 2304519301 от дата недействительным в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств в размере сумма в связи с ничтожностью п.1.14 данного договора, поскольку у истца отсутствовала возможность заключить кредитный договор без условия об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, в пользу истца в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере сумма (2000+6607,93) / 2, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, что подтверждается претензией истца, направленной в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать условия кредитного договора № 2304519301 от дата, заключенного между ПАО «НБ ТРАСТ» и фио недействительным в части взимания банком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с ПАО «НБ Траст» в пользу фио комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «НБ Траст» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.П. Борисова Решение составлено в окончательной форме дата.