1. Юридическая консультация
  2. Судебная практика и акты
  3. Судебная практика по трудовым спорам
  4. Прочие трудовые споры
  5. Решение суда о признании трудового договора незаключенным № 2-1796/2017 ~ М-402/2017

Решение суда о признании трудового договора незаключенным № 2-1796/2017 ~ М-402/2017



Дело № 2-1796/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 марта 2017                                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего               Воробьева В.А.,

при секретаре                                 Новоселовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ФИО18» к Федоровой ФИО17 о признании трудового договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

    ООО ФИО19» в лице конкурсного управляющего Скобелкина А.Н. обратилось с названным иском к ФИО2 о признании трудового договора незаключенным, в обоснование заявленных требований указав, что в период Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО ФИО21» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Скобелкин ФИО20. В июле 2016г. им по почте получены от ОСП по <адрес> постановления об окончании исполнительных производств в связи с введением конкурсного производства и судебные приказы о взыскании заработной платы с ООО «ФИО22» в пользу 9 физических лиц, в их числе Федорова ФИО24, на общую сумму <данные изъяты> рубля. Как следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО23» в пользу Федоровой Ю.О. взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, задолженность ООО ФИО25» перед физическими лицами Мархель А.П., Колесников Д.А., Мархель А.П., Александров К.Л., Дегтярев В.Ю., Сементинов С.В., Логинова Т.Н., Федорова Ю.О. носит искусственный характер с целью сделать невозможным исполнение решений Арбитражного суда <адрес> о взыскании с ООО ФИО29» в пользу ООО «ФИО26» значительных денежных сумм. Так же указал, что никаких сведений о работе девяти человек в их числе и Федоровой Ю.О. у него не имеется. Просит признать трудовой договор между ООО ФИО27» и Федоровой ФИО28 б/н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО ФИО30» конкурсный управляющий Скобелкин А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что из трудовых договоров и справок о задолженности представленным в адрес мирового суда, следует, что кредиторы предприятия работали в качестве водителей-экспедиторов, менеджеров, продавцов-кассиров, кладовщиков, задолженность по заработной плате образовалась в период с 2014 по 2015 год. Однако у него отсутствует какое-либо подтверждение того, что вышеуказанные лица действительно трудились в ООО ФИО31», отсутствуют сведения о наличии у ООО «ФИО32» принадлежащих на праве собственности или аренды транспортных средствах, складских помещений, товарно-транспортные документы, путевые листы, документы по расходам на ГСМ, сведения о наличии кассового аппарата. Вообще отсутствует какое-либо подтверждение их работы, кроме предъявленных мировому судье трудовых договоров и справок о задолженности. Так же пояснил, что согласно ответа на его запрос из Пенсионного фонда по <адрес> лица получившие судебные приказы, в их числе и Федорова Ю.О. по данным Пенсионного фонда среди работников ООО «ФИО33» в 2014-2015 годах не значатся.

Федорова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. О причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении либо о рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ФИО35» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Скобелкин ФИО34.

В июле 2016г. им по почте получены от ОСП по <адрес> постановления об окончании исполнительных производств в связи с введением конкурсного производства и судебные приказы о взыскании заработной платы с ООО ФИО36» в пользу 9 физических лиц, Мархель А.П., Колесников Д.А., Мархель А.П., Александров К.Л., Дегтярев В.Ю., Сементинов С.В., Логинова Т.Н., Федорова Ю.О. на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете ООО «ФИО38 по заявлению ООО ФИО37» по делу по иску ООО ФИО39» к ООО ФИО40» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подтверждено и не оспаривалось сторонами, что на момент наложения ареста на денежные средства ООО ФИО42» находящиеся на расчетном счете, размер денежных средств составлял <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой выданной ПАО «ФИО41» (л.д.40)

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены исковые требования ООО ФИО43 к ООО «ФИО44» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по № удовлетворены исковые требования ООО ФИО45» к ООО ФИО46» о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Федорова ФИО47 обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа с ООО «ФИО48» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, согласно приложения, к указанному заявлению приложен трудовой договор, а так же справка о наличии задолженности ООО «ФИО49» подписанная генеральным директором В.А. Червотенко.

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.



3 способа получить бесплатную помощь опытных адвокатов
  1. Онлайн помощь снизу справа, дежурный юрист всегда на связи
  2. Горячая линия 8 499 577 04 24 (Москва и МО) 8 800 511 38 27 (регионы РФ)
  3. Консультация юристов на странице бесплатной юридической консультации

ДД.ММ.ГГГГ. по делу № мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ООО ФИО50» в пользу Федоровой ФИО51 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

    В случая и порядке, которые установлены законом, иными нормативно правовыми актами или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: в том числе фактического допущения к работе с ведения или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Из представленного в материалы дела трудового договора б/н от <данные изъяты>. заключенного между ООО ФИО52» и Федоровой ФИО53 следует, что она принята на должность кладовщика с окладом <данные изъяты> рублей, так же из имеющейся в материалах справки о наличии задолженности работодателя перед работником, следует, что Федорова ФИО55 проработала в должности кладовщика в ООО ФИО54» в период с ДД.ММ.ГГГГ, и что задолженность перед работником составляет <данные изъяты> рублей (л.д.5-9). Между тем, в ходе судебного заседания не установлено наличия у ООО ФИО56» складских помещений, а так же каких либо накладных свидетельствующих о факте работы Федоровой Ю.О. в ООО ФИО57».

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, организации.

Согласно ответа из Пенсионного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №ДСП, ФИО58» за 2013-2015 годы представило сведения персонифицированного учета на следующих застрахованных лиц: Коростелев Д.В., Зуев А.М., Козлова Е.В., Ватолин С.Н., сведения об отчислении средств в отношении работника Федоровой Ю.О. в Пенсионном фонде <адрес> отсутствуют (л.д.19).

Согласно ответа ГУ ФСС РФ Филиал № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО59 по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством задолженности не имеет. Получателей ежемесячных страховых платежей за причинение вреда жизни и здоровью перед которыми ООО «ФИО61» несет ответственность – не имеет., так же в сведениях указано, что численность работников в ООО «ФИО60» составляет 2 человека.

При таких обстоятельствах у суда вызывает сомнение факт работы Федоровой Ю.О. в ООО «ФИО63», поскольку в материалах дела так же имеется заявление генерального директора ООО ФИО62» Червотенко В.А. мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое гласит, что общество согласно с судебным приказом вынесенным по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и если будет подано заявление об отмене указанного приказа, просит считать его недействительным (л.д.13), а так же аналогичное заявление подано Черватенко В.А. уже ДД.ММ.ГГГГ., в котором так же указано, что общество согласно с судебным приказом о взыскании с них в пользу Федоровой Ю.О. задолженности по заработной плате, так же указано, что в случае поступления заявления об отмене судебного приказа от имени общества, просит считать его недействительным, а также содержится угроза о том, что в случае отмены мировым судьей указанного судебного приказа директором ООО ФИО64» будет направлена жалоба на действия мирового судьи в квалификационную коллегию <адрес>. Учитывая изложенное и тот факт, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленные требования ООО ФИО65» в лице конкурсного управляющего Скобелкина А.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ФИО66» к Федоровой ФИО67 о признании трудового договора незаключенным – удовлетворить.

Признать трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ФИО69» и Федоровой ФИО68 незаключенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                     В.А. Воробьев




задать вопрос юристу