8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании приказов об объявлении простоя незаконными № 02-0913/2016

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Гусевой И.А., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-0913/16 по иску

Севастьяновой Г Н к ООО «РТИТС» о признании приказов об объявлении простоя незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «РТИТС» о признании приказов об объявлении простоя от 02.12.2015 г. № и от 28.01.2016 г. № 19 л\с незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении судебных расходов в размере 000 рублей, указав, что была принята на работу в организацию ответчика с 09.02.2015 г. на должность руководителя проекта Южного филиала, с 02.03.2015 г. по условиям дополнительного соглашения назначена на должность руководителя Южного обособленного подразделения, с 28 сентября 2015 г. переведена на должность руководителя проекта по весовому контролю.

Со 2 декабря 2015 года работодателем изданы приказы об объявлении простоя, в связи с чем изменен размер заработной платы, который сокращен до двух третей среднего заработка, этим же приказом ее присутствие на рабочем месте не требовалось. Считает приказы об объявлении простоя незаконными, носящими дискриминационный характер. Работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором. После издания незаконных приказов об объявлении простоя продолжает выходить на работу и исполнять трудовые обязанности. Фактически ответчиком в одностороннем порядке изменен размер ее заработной платы, в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме образовалась задолженность. Такими действиями работодателя нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком 09 февраля 2015 года заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу к ответчику на должность руководителя проекта по открытию Южного филиала с окладом в размере 0 000 рублей в месяц.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору с 28 сентября 2015 года истец переведена на должность руководителя проекта по весовому контролю.

В соответствии с должностной инструкцией к должностным обязанностям руководителя проекта по весовому контролю относится разработка бизнес- требований, функциональных требований и документации по проекту «Весовой контроль», осуществление согласования подготовленных документов со смежными структурными подразделениями Общества и сторонними организациями -подрядчика, определение технической концепции реализации проекта и прочее.

Согласно Приказу генерального директора ООО «РТИТС» от 30 ноября 2015 года № в связи с отсутствием необходимости дальнейшей реализации работ по созданию единой Системы Взимания Платы и габаритно-весовому контролю за проездом большегрузных транспортных средств по дорогам общего пользования принято решение о прекращении с 01 декабря 2015 года разработки требований, планирования и реализации работ по проекту «Весового контроля». В связи с прекращением работ по проекту «Весовой контроль» подготовить и провести организационно-штатные мероприятия.

Приказом генерального директора ООО «РТИТС» от 02 декабря 2015 года № 208 л/с в связи с прекращением разработки требований, планирования и реализации работ по проекту «Весовой контроль» с 03 декабря 2015 года по 04 февраля 2016 года объявлен простой для работника Севастьяновой Г.Н., руководителя проекта по весовому контролю.

В период простоя присутствие работника на рабочем месте не требуется.

Оплату времени простоя производить в размере 2/3 среднего заработка работника.

Приказом генерального директора ООО «РТИТС» от 28 января 2016 года № в связи с прекращением разработки требований, планирования и реализации работ по проекту «Весовой контроль» с 05 февраля 2016 года по 05 мая 2016 года объявлен простой для работника Севастьяновой Г.Н., руководителя проекта по весовому контролю.

В период простоя присутствие работника на рабочем месте не требуется.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Оплату времени простоя производить в размере 2/3 среднего заработка работника.

Как следует из расчетных листков и не оспаривалось истцом в судебном заседании за период простоя истцу начисляется и выплачивается заработная плата в размере2/3 среднего заработка работника.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что в связи с прекращением работ по проекту изначально работодателем было принято решение о сокращении занимаемой истцом должности руководителя проекта, в связи с чем истец была уведомлена о предстоящем сокращении и ей были предложены вакантные должности, имевшиеся в организации, однако впоследствии выяснилось, что истец является одинокой матерью, поэтому не может быть уволена по основанию сокращения штата работников. Данный факт работодателю известен не был, так как истец скрыла это обстоятельство при приеме на работу. После чего ответчиком изданы приказы об объявлении простоя.

Работы по проекту «Весовой контроль» были прекращены, поскольку государством конкурс на право заключения Концессионного соглашения по созданию единой Системы взимания платы и габаритно-весовому контролю за проездом большегрузных транспортных средств по дорогам общего пользования не был объявлен, сроки его проведения не определены. Ранее Приказом Росавтодор от 20.04.2015 г. № 265 «О создании рабочей группы по вопросам увязки федеральной системы автоматизированного весогабаритного контроля с создаваемой системой взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» была создана рабочая группа по вопросам увязки СВГК с создаваемой СВП, в соответствии с которым в состав данной группы от ООО «РТИТС» был включен в том числе генеральный директор Советников А.А. На заседании рабочей группы ООО «РТИТС» было поручено разработать план мероприятий по интеграции СВГК с Системой взимания платы. ООО «РТИТС» разработало и передало в Росавтодор соответствующий план мероприятий. На основании протокола заседания рабочей группы от 23.07.2015 г. с целью организации планомерной подготовки к возможной реализации проекта по интеграции Системы взимания платы и СВГК, генеральным директором ООО «РТИТС» было принято решение о начале работ по проекту «Весовой контроль». Истец была назначена на должность руководителя проекта по весовому контролю. В строгом соответствии со сроками, установленными Правительством РФ ООО «РТИТС» создало и 15.11.2015 г. запустило в эксплуатацию Систему взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Однако до указанной даты со стороны Росавтодор не были предоставлены техническое задание и результаты НИР, без которых невозможно проведение работ по интеграции Системы взимания платы и СВГК, что повлекло за собой невозможность проведения работ со стороны ООО «РТИТС». Фактически все работы по проекту «Весовой контроль» были остановлены с середины ноября 2015 года по независящим от ООО «РТИТС» причинам и невозможностью их проведения самостоятельно без технического задания и утвержденных параметров интеграции Системы взимания платы и СВГК, а также невозможностью получить кредитное финансирование на реализацию проекта в связи с невозможностью определения и обоснования объемов финансирования.

Таким образом, Система автоматизированного весогабаритного контроля, которая являлась объектом проекта «Весовой контроль» не создана, конкурс на создание государством не объявлен. Система взимания платы «Платон» и федеральная Система автоматизированного весогабаритного контроля имеют различный принцип работы и различное предназначение.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 - 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч.2 ст. 157 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов ответчика об объявлении простоя и взыскании недоплаченной заработной платы, суд исходит из того, что периоды с 03 декабря 2015 года по 04 февраля 2016 года и с 05 февраля 2016 года по 05 мая 2016 года были объявлены простоем ввиду отсутствия работы для истца по ее должности, то есть имелись достаточные основания для издания приказов о простое в отношении истца. В данный период истцом трудовые обязанности не выполнялись, оплата простоя истцу произведена в порядке статьи 157 ТК РФ в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, задолженности по выплате истцу заработной платы у ответчика не имеется, в связи с чем правовых оснований для признания незаконными приказов от 02.12.2015 г. № 208 л/с и от 28.01.2016 г. № 19 л\с и взыскания заработной платы не имеется, поскольку объективно возможность обеспечить истца работой в аналогичной должности у ответчика отсутствовала по причинам организационного характера, при этом законодателем право работодателя на объявление простоя по своей вине не ограничено.

Доводы истца о выполнении ею полного объема работы в период простоя не не подтверждены.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, либо в случае частичного удовлетворения исковых требований, то при таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Севастьяновой Г Н к ООО «РТИТС» о признании приказов об объявлении простоя незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Борисова К.П.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.