Решение суда о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула № 2-2343/2015 ~ М-1508/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием прокурора Пятова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2343/15

по иску ФИО8 к «Московскому филиалу» Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства», Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В. обратился в суд с иском к «Московскому филиалу» ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, и просил признать незаконным приказ № 5л/с от 27 января 2015 года о прекращении трудового договора; признать незаконным приказ о его переводе на новое место работы на должность начальника отдела менеджмента и контроля качества; восстановить его на прежней работе в должности начальника отдела контроля качества; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2015 года им получено почтовое отправление, в котором содержался приказ № 5л/с от 27 января 2015 года о расторжении его трудового договора от 03 марта 2015 года № 187 по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня и его трудовая книжка. 18 сентября 2015 года ему было вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности. 22 октября 2015 года по предложению руководства предприятия он подал заявление о переводе на новое место работы во ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» на должность начальника отдела менеджмента и контроля качества. 16 декабря 2015 года он подал заявление о расторжении трудового договора на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. После подачи заявления ему было предложено ознакомиться с приказами о приеме его на работу и переводе на новое место работы, подписать трудовой договор от 03 марта 2015 года и дополнительное соглашение от 01 ноября 2015 года к этому договору. Поскольку он не был согласен на перевод на должность начальника отдела менеджмента и контроля качества, от подписания дополнительного соглашения и приказа о переводе он отказался. 22 декабря 2015 года он получил письменное уведомление об отказе в удовлетворении его заявления о расторжении трудового договора и предложении продолжить работу на предприятии в новой должности. 24 декабря 2015 года он повторно заявил о возражении на перевод на новое место работы без его согласия, ответа на которое в разумный срок он не получил. 26 декабря 2015 года он отказался от выполнения работы на новой должности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что не согласен со своим переводом на должность начальника отдела, так как в Трудовом кодексе РФ четко определен порядок перевода, ему должны были показать, какие обязанности он будет выполнять. Он выходил на работу, исполнял обязанности по положению об отделе контроля качества. 25 декабря 2015 года он последний раз вышел на работу. Он не был согласен исполнять обязанности по должности начальника отдела менеджмента и контроля качества. Заявление о переводе он написал при следующих обстоятельствах: он сразу сказал, что не может выполнять обязанности по этой должности, он написал заявление о переводе, так как считает, что оно не имеет никакого значения.

Представитель ответчика ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» по доверенности Клепнева Е.В. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что увольнение Орлова А.В. произведено законно и обоснованно, пояснила, что в связи с оптимизацией организационной структуры и штатного расписания предприятия, 18 августа 2015 года были начаты мероприятия по сокращению штата Московского филиала, которые окончены 24 ноября 2015 года. 18 сентября 2015 года Орлову А.В. было вручено уведомление о сокращении штата. 22 октября 2015 года Орлову А.В. была предложена вакантная должность начальника отдела менеджмента и контроля качества в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», на которую он согласился, о чем свидетельствует его заявление. С 26 декабря 2015 года Орлов А.В. на работу не выходил.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.38). Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (п.39).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72.1, 72.2 ТК РФ) (п.40).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (п.16).

Как установлено судом, и следует из пояснений сторон и материалов дела, на основании трудового договора № 187 от 03 марта 2015 года (л.д.14-16) и приказа № 3-14 л/с от 03 марта 2015 года (л.д.13) Орлов А.В. был принят на работу в «Московский филиал» ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» на должность начальника отдела контроля качества.

Приказом ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» от 18 августа 2015 года № 154ок в связи с необходимостью рационализации штатной структуры ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» и его филиалов, в целях повышения эффективности руководства подразделениями предприятия с 24 ноября 2015 года исключены из штатного расписания Московского филиала штатные единицы, в том числе и должность Орлова А.В. (л.д.27-31).

18 сентября 2015 года Орлову А.В. было вручено уведомление о сокращении штата (л.д.10). 22 октября 2015 года Орлову А.В. была предложена вакантная должность начальника отдела менеджмента и контроля качества в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России». 22 октября 2015 года Орлов А.В. написал заявление о переводе на новое место работы в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» на должность начальника отдела менеджмента и контроля качества с 01 ноября 2015 года (л.д.11). Приказом № 123 П от 31 октября 2015 года Орлов А.В. был переведен в отдел менеджмента и контроля качества предприятия на должность начальника отдела (л.д.32). От ознакомления с данным приказом Орлов А.В. отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.33).

Дополнительным соглашением № 1 от 01 ноября 2015 года к трудовому договору Орлов А.В. переведен во ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» на должность начальника отдела менеджмента и контроля качества с 01 ноября 2015 года, которое Орловым А.В. подписано не было (л.д.16).

С 26 декабря 2015 года Орлов А.В. на работу не выходил, о чем были составлены соответствующие акты (л.д.36-51). 13 января 2015 года был составлен акт о том, что Орлов А.В. в ходе телефонного разговора с начальником отдела по работе с персоналом предприятия Чумаковым С.А. сообщил, что не болен, а отсутствует на работе ввиду того, что он считает, что должен быть уволен по сокращению штата (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ) (л.д.55). 13 января 2015 года Орлову А.В. было направлено уведомление о невозможности увольнения по сокращению штата (л.д.60-61). 14 января 2015 года Орлову А.В. была направлена телеграмма с предложением явиться 15 января 2015 года для предоставления оправдательных документов и согласования плана действий с работодателем (л.д.56). Приказом № 5 Л/С от 27 января 2015 года Орлов А.В. был уволен по пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием на рабочем месте с 26 декабря 2015 года по 27 января 2015 года.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение Орлова А.В. является законным, поскольку он совершил прогул, и с 26 декабря 2015 года Орлов А.В. на работу не выходил, о чем были составлены соответствующие акты и истребовано объяснение. При этом суд исходит из того обстоятельства, что Орлов А.В., выразил согласие на перевод на новое место работы в ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» на должность начальника отдела менеджмента и контроля качества с 01 ноября 2015 года, написав соответствующе заявление, и после 01 ноября 2015 года исполнял обязанности по новой должности, получал заработную плату, тем самым продолжил трудовые отношения сторон, и суд не находит оснований для признания перевода незаконным. Не выйдя на работу с 26 декабря 2015 года, Орлов А.В. совершил прогул, за что он правомерно был уволен работодателем по пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение Орлова А.В. произведено законно, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО9 к «Московскому филиалу» Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства», Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья