Решение суда о признании приказов незаконными и их отмене № 02-4812/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4812/16 по иску ** к

Представительство компании «Белупо», лекарства и косметика д.д.», Республика Хорватия, в г. Москве о признании приказов незаконными и их отмене, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Представительство компании «Белупо», лекарства и косметика д.д. в РФ, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 02.02.2012 в должности медицинского представителя. Привлечен ответчиком к дисциплинарной ответственности, вследствие чего истец просит суд признать незаконными и отменить: - приказ от 30.11.2015 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременное предоставление отчета о проделанной работе за 22.07.2015, - приказ от 30.11.2015 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременное предоставление отчета о проделанной работе за 23.07.2015, - приказ от 30.11.2015 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредоставление плана работы и отчета о проделанной работе за 02.11.2015, - приказ от 30.11.2015 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредоставление плана работы и отчета о проделанной работе за 03.11.2015, - приказ от 30.11.2015 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредоставление плана работы и отчета о проделанной работе за 05.11.2015, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Истец и его представитель ** Л.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также пояснили, что истец дисциплинарных проступков не совершал, вменяемые истцу действия не являются действием по неисполнению истцом своих трудовых обязанностей.

Представитель ответчика ** Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. постановления от 28.12.2006) при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 53 указанного Постановления подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основании ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** А.А. с ответчиком Представительство компании «Белупо», лекарства и косметика д.д.

в РФ в трудовых отношениях с 02.02.2012 в должности медицинского представителя, что подтверждается трудовым договором № ** от 02.02.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013).

На основании п. 1.1 трудового договора трудовые обязанности работника определяются трудовым договором и должностной инструкцией.

В силу п. 2.2 трудового договора работник обязан своевременно выполнять возложенные на него трудовые обязанности.

Приказами б/н от 30.11.2015 на истца наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за несвоевременное предоставления отчетов о проделанной работе за 22.07.2015 и 23.07.2015.

Приказами б/н от 30.11.2015 на истца наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за непредоставление планов работы и отчетов о проделанной работе за 02.11.2015, 03.11.2015 и 05.11.2015.

С указанными приказами истец ознакомлена под роспись 22.01.2016, что сторонами настоящего спора.

Разрешая требования заявленного иска в части признания незаконными и отмене указанных приказов, суд исходит из следующего.

Основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности указанными приказами б/н от 30.11.2015 послужили нарушения истцом пунктов 2.12, 2.13, 2.14, 2.17 должностной инструкции медицинского представителя, выразившиеся в том, что истец ** А.А. несвоевременно (с нарушением предусмотренных должностной инструкцией сроков) предоставила региональному менеджеру отчеты о проделанной работе за 22.07.2015 и 23.07.2015, а также не предоставила региональному менеджеру в установленные сроки планы работы и надлежащие отчеты о проделанной работе за 02.11.2015, 03.11.2015 и 05.11.2015.

В соответствии с должностной инструкцией медицинский представитель планирует свою ежедневную работу, план работы на каждый рабочий день предстоящей недели предоставляется медицинским представителем региональному менеджеру для согласования и утверждения еженедельно по четвергам; еженедельно в пятницу медицинский представитель обязан уточнить у регионального менеджера (проверить) утверждение предоставленного в четверг плана работы на предстоящую рабочую неделю и при необходимости откорректировать не утвержденные пункты планов в соответствии с рекомендациями регионального менеджера; ежедневно в срок до 18.00 медицинский представитель предоставляет региональному менеджеру отчет о проделанной работе в соответствии с утвержденным планом, при этом в отчете должно быть отражено вид визита, адрес, наименование клиента, контактное лицо (Ф.И.О., должность) клиента, с которым непосредственно происходила встреча, наименование промотируемой продукции, затраченное время у клиента, наименование и количество используемого информационного и рекламного материала, Ф.И.О. сопровождающих лиц (при групповом визите), наименование и количество продукции, в которых есть необходимость у клиента, результаты встречи (п.п. 2.12, 2.13, 2.14, 2.17 должностной инструкции).

Несвоевременное представление истцом отчетов о проделанной работе за 22.07.2015 и 23.07.2015 подтверждается данными с сервера, и не оспаривается стороной истца.

Непредставление истцом планов работы и отчетов о проделанной работе за 02.11.2015, 03.11.2015 и 05.11.2015 подтверждается описью вложения в почтовое отправление от 12.11.2015, заверенной подписью сотрудника почтового отделения и штампом с датой отправления, описью вложения в почтовое отправление от 01.02.2016, заверенной подписью сотрудника почтового отделения и штампом с датой отправления.

Истец в обоснование уважительности причин нарушения сроков направления им отчетов и планов ссылается на то, что он был лишен возможности своевременного направления документов. При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства таких обстоятельств.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что направление отчетов о проделанной работе за период 22.07.2015 и 23.07.2015 могло быть осуществлено последней по средствам предоставленного ответчиком в ее пользование на период работы переносного компьютера, который был поврежден в ДТП только 24.07.2015.

Способ направления планов и отчетов должностной инструкцией не регламентирован, в связи с чем для отправки документов истец мог воспользоваться любым доступным ему способом, в том числе посредством почты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом допущены нарушения трудовой дисциплины, что послужило основанием для привлечения ** А.А. к дисциплинарной ответственности оспариваемыми ей приказами.

Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом установлено, что перед применением оспариваемых дисциплинарных взысканий ответчик затребовал от истца в письменном виде объяснения по нарушениям, допущенным 22.07.2015, 23.07.2015, 02.11.2015, 03.11.2015, 05.11.2015, что подтверждается требованием от 10.11.2015.

Срок применения дисциплинарных взысканий, установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, ответчиком соблюден.

Так, в период с 24.07.2015 по 18.11.2015 истец был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности № **, № **, № **, № **, № **, № **. В период с 03.08.2015 по 23.08.2015 истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Поскольку первый проступок совершен 22.07.2015, то срок привлечения к ответственности за его совершение с учетом периода больничного и нахождения истца в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске истекал не ранее 07.12.2015, так и не истец срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершение проступков более поздней датой.

Таким образом, привлекая 30.11.2015 истца к ответственности за проступки, совершенные 22.07.2015, 23.07.2015, 02.11.2015, 03.11.2015, 05.11.2015, ответчиком соблюдены сроки, установленные ст. 193 ТК РФ для применения дисциплинарного взыскания.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что приказы ответчика от 30.11.2015 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесены ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства, вследствие чего исковые требования о признании незаконными и отмене приказов ответчика от 30.11.2015 удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований иска, то также не подлежит удовлетворению и требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к Представительство компании «Белупо», лекарства и косметика д.д.», Республика Хорватия, в г. Москве о признании приказов незаконными и их отмене, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.