Решение суда о признании приказов незаконными № 02-2113/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., с участием адвоката Стороженко Н.И., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Буга М.В. к ГБУЗ г. Москвы "Городская

поликлиника № 2 ДЗМ" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был вынесен Приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии на рабочем месте с 11.42 час. до 12.04 час. ДД.ММ.ГГГГ, который был изменении приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в части времени отсутствия с 11.55 час. до 12.04 час. Считает данный приказ не соответствующим законодательству РФ. Просит признать несоответствующим законодательству РФ и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; признать несоответствующим законодательству РФ и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца был вынесен Приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии на рабочем месте с 08.00 час. до 08.06 час. ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный приказ не соответствующим законодательству РФ. Просит признать несоответствующим законодательству РФ и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с указанными требованиями. Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями надлежаще выполняла обязанности врача-акушера в организации ответчика. Дисциплинарные взыскания, вынесенные в адрес истца, обжалуются в предусмотренном законом порядке. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были прекращены трудовые отношения с истцом за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей со ссылкой на отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает данный приказ незаконным. Просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении незаконным; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования объединены в одно производство.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представители ответчика возражали против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. к Буга М.В. врачу акушеру-гинекологу было применено дисциплинарное взыскание - выговор. Данный приказ был издан на основании Акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлении о необходимости дать письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ., акт о непредоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением дополнительного табеля учета рабочего времени Женской консультации Филиала № 4 за июль 2015г. были внесены изменения в преамбулу Приказа от 10.08.2015г. №.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ГБУЗ "ГП № 2 ДЗМ" Бадмаевой Е.М., Филипповой Л.П., Дмитрячевой Д.В., Колесниковой Т.Н. был составлен акт об отсутствии Буга М.В. на рабочем месте с 11.42 час. до 12.04 час.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения в течение двух рабочих дней об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ГБУЗ "ГП № 2 ДЗМ" Колесниковой Т.Н., Дмитрячевой Д.В., Бадмаевой Е.М. был составлен акт о отказе от ознакомления с уведомлением о необходимости дать письменные объяснения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.. к Буга М.В. врачу акушеру-гинекологу было применено дисциплинарное взыскание - выговор. Данный приказ был издан на основании Акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлении о необходимости дать письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.., объяснительной Буга М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ГБУЗ "ГП № 2 ДЗМ" Хомутовой Н.А., Дмитрячевой Д.В., Колесниковой Т.Н. был составлен акт об отсутствии Буга М.В. на рабочем месте с 08.00 час. до 08.06 час.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения в течение двух рабочих дней об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно входящему № Буга М.В. ДД.ММ.ГГГГ. предоставила объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в связи с подбором амбулаторных карт к приему.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя главного врача от медсестры Волковой В.А. поступила служебная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ. амбулаторные карты для приема всех врачей были подобраны и разнесены по кабинетам врачей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Буга М.В. была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) на основании Акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.., Уведомления о необходимости дать письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.., Акта о непредоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ.. сотрудниками ГБУЗ "ГП № 2 ДЗМ" Кожановой С.С., Хомутовой Н.А., Филипповой Л.П. был составлен акт об отсутствии Буга М.В. на рабочем месте с 11.42 час. до 12.05 час.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения в течение двух рабочих дней об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ГБУЗ "ГП № 2 ДЗМ" Колесниковой Т.Н., Дмитрячевой Д.В., Новиковой Т.В. был составлен акт о непредоставлении письменного объяснения работником отказе от ознакомления с уведомлением о необходимости дать письменные объяснения.

Истцом в

дело представлена объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что

ДД.ММ.ГГГГ. Буга М.В. с 11.42 час. до 12.55 час. находилась в кабинете КТГ.

На данном документе отсутствует штамп о входящем номере.

Согласно служебной записке

делопроизводителя Барановой Г.Р. от

ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ.) входящих документов от врача-акушера-гинеколога Буга М.В. не поступало и записей в журнале входящей документации не содержится.

Аналогичная служебная записка поступила от секретаря-машинистки Лазаревой О.М.

ДД.ММ.ГГГГ. от главного врача ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника № 2 ДЗМ" в адрес председателя первичной профсоюзной организации ГБУЗ г.

Москвы "Городская поликлиника № 2 ДЗМ" было направлено обращение по вопросу о расторжении трудового договора с Буга М.В.

ДД.ММ.ГГГГ. было получено мотивированное мнение, где было указано, что первичная профсоюзная организация считает возможным принятия решения о расторжении трудового договора с Буга М.В. по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

Свидетель Рябинкина Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. приходила утром на прием к Буга М.В. для прохождения КТГ.

Показания данного свидетеля опровергаются представленной медкартой, которая обозревалась в судебном заседании, из которой следует что свидетелю КТГ ДД.ММ.ГГГГ. рекомендовано не было. Свидетель проходила КТГ ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Сербинова Т.М. и Зализняк Т.Н. показали, что ДД.ММ.ГГГГ. были на приеме у Буга М.В., которая находилась на рабочем месте.

Свидетель Брызгалова О.Е. показала, что в журнале КТГ запись ведут врачи, а не пациенты. КТГ проводят до 17.00 час., позже только в экстренных случаях.

Согласно ст. 193 ТК РФ, До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Анализируя в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит, что нарушений процедуры применения дисциплинарных взысканий и увольнения истца не установлено, учтено мнение профсоюзного органа, в связи с чем, требования истца о восстановлении ее на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, признании незаконными приказов о примени дисциплинарных взысканий.

Довод истца о том, что увольнение было произведено на основании приказов, которые обжалуются, не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку истцом допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, взыскание по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ., в виде увольнения наложено работодателем на истца с соблюдением ст. 193 ТК РФ, приказы о дисциплинарных взысканиях оспариваемые истцом судом отменены не были, допущенное истцом вновь ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, позволяло работодателю принять решение об увольнении истца по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 с. 81 ТК РФ. При увольнении истца нарушений норм трудового законодательства допущено не было, основанием увольнения истца послужило ее неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при увольнении истца ответчиком были соблюдены требования ст.ст.192, 193 ТК РФ, объяснения от истца были истребованы, приказы изданы надлежащим лицом.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Буга Марине Владимировне в иске к ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника № 2 ДЗМ" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.