Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании приказа от *** № *** о наложении дисциплинарного взыскания неправомерным № 02-14141/2016

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2-

14141/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., с участием прокурора Бойко И.А., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

14141/2016 по иску *** к Управлению на транспорте МВД по Центральному Федеральному округу о признании приказа от *** № *** о наложении дисциплинарного взыскания неправомерным, признании приказа от *** года об увольнении со службы неправомерным, восстановлении на службе, взыскании незаконно удержанной суммы денежного довольствия, взыскании неполученного денежного довольствия в связи с незаконным увольнением,

УСТАНОВИЛ:

*** А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу о признании приказа от *** года №*** о наложении дисциплинарного взыскания неправомерным, признании приказа от *** года об увольнении со службы неправомерным, восстановлении на службе, взыскании незаконно удержанной суммы денежного довольствия, и взыскании неполученного денежного довольствия в связи с незаконным увольнением. В обоснование иска указал, что *** г. был принят на службу в ОВД МВД России. *** г. получил уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ. После чего был ознакомлен с приказом от *** г.

о наложении дисциплинарного взыскания, из которого следует, что в действиях майора полиции *** А. В., начальника ЛПП на железнодорожной станции Домодедово ЛО МВД России на станции Москва-Павелецкая, выявлено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы более 4-х часов подряд в течении установленного рабочего времени *** г., и с периода с * 2015 года по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015 по * 2015 г., с * 2015 г. по * 2015 г., с * 2015 года по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015 г., * 2015 года, с * 2015 года по *2015 года, с * 2015 г. по * 2015 г., с * 2015 г. по * 2015 г., с * 2015 г.

по * 2015 г., с * 2015 г. по * 2015 года, с * 2015 г. по * 2015 г., с * 2015 г. по * 2015 г., с * 2015 г. по * 2015 г., с *2015 г. по * 2015 г., с * 2015 г. по * 2015 г., с * 2016 г. по * 2016 г., с * 2016 г. по * 2016 г., с *2016 г. по * 2016 г., с * 2016 г. по * 2016 г. Отягчающим вину *А.В.

обстоятельством является его негативная служебная характеристика за период службы в должности начальника ЛПП на железнодорожной станции Домодедово ЛО МВД России на станции Москва-Павелецкая с июня * г., а также злоупотребление им правом, выразившимся в не извещении работодателя о причинах своего отсутствия на работе. В соответствии с выпиской из приказа от * г. с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в ОВД. Считает увольнение незаконным, поскольку отсутствовал на работе на законных основаниях. В вышеуказанные периоды времени не выходил на работу, по уважительным причинам, в связи с нахождением на больничном. Считает, что приказ от * г. об увольнении со службы в ОВД является незаконным и необоснованным. П. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в седельные законодательные акты органов внутренних дел РФ» не нарушал. В связи с чем, с учетом уточнений просит суд, признать приказ Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу от * г. №* о наложении дисциплинарного взыскания на * неправомерным; признать приказ Управления на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу от * г. об увольнении со службы в ОВД майора полиции * неправомерным; восстановить * на службе в ОВД МВД России в звании майора полиции, начальника ЛПП на железнодорожной станции Домодедово ЛО МВД России на станции Москва-Павелецкая; взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанную сумму денежного довольствия в размере *., и неполученное в связи с увольнением денежное довольствие в размере *.

Истец, в судебное заседание явился, на доводах искового заявления настаивал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца по доверенности * М.Н. в судебное заседание явился, доводы искового заявления подержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика УТ МВД РФ по ЦФО по доверенности * Е.В., * Н.Р.

в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы письменного отзыва.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ установлены обязанности сотрудника органов внутренних дел. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 342-ФЗ сотрудник обязан соблюдать внутренний распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В силу ст. 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав Как следует из ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч.9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч.11).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.15).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, майор полиции * А. В. проходил службу в органах внутренних дел, * 2012 года с ним был заключен контракт о прохождении службы по должности оперуполномоченного ОБППГ по МВД России станции Москва – Павелецкая.

Согласно данного контакта, *А.В. обязуется соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции». Соблюдать внутренний распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

На основании приказа УТ МВД России по ЦФО № * от * майор полиции * А.В.

с *г. назначен на должность начальника ЛПП на ж.д. станции Домодедово ЛО МВД России на станции Москва-Павелецкая.

Приказом врио начальника УТ МВД России по ЦФО №* от *г. на майора полиции * А.В, начальника ЛПП на железнодорожной станции Домодедово ЛО МВД России на станции Москва-Павелецкая, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел и постановлено не выплачивать денежное довольствие за периоды отсутствия на службе без уважительных причин * 2015 года и в период со * 2015 год по * 2015, с * 2015 по * 2015, с * 2015 по * 2015, с * 2015 по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015 года, с * 2015 по * 2015, * 2015, с * 2015 года по * 2015 года, с * 2015 по * 2015, с * 2015 по * 2015, с * 2015 по * 2015 года, с * 2015 по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015, с * 2015 по * 2015, с * 2015 по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015 года, с * 2015 по * 2015, с * 2016 года по * 2016, с * 2016 года по * 2016 года, с * 2016 года по * 2016 года, с * 2016 по * 2016.

Основанием привлечения * А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел послужило утвержденное *г. и.о начальником УТ МВД России по ЦФО заключение служебной проверки, назначенной *г. по рапорту начальника ЛО МВД России станции Москва Павелецкая.

Согласно данному заключению служебной проверкой установлено, что в период времени со *2015 год по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015 года, с *2015 года по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015 года, с * 2015 года по * 2016 года, с * 2016 года по * 2016 года, с * 2016 года по * 2016 года, с * 2016 года по * 2016 года, с * 2016 года по * 2016 года *А.В. не выполнял служебные обязанности в связи с временной нетрудоспособностью в связи с заболеванием.

* 2015 года А.В. *, отсутствовал на службе без уважительной причины, о чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте от * г.

* года * А.В. прибыл на службу, однако каких-либо документов, освобождающих от несения службы в связи с временной нетрудоспособностью не представил.

С * года по * *А.В. отсутствовал на рабочем месте, при этом им не сообщено в короткие сроки непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения им своих служебных обязанностей, что было квалифицировано работодателем как нарушение требований ч. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ № 342-ФЗ.

* года * А.В. прибыл в ОРЛС ЛО МВД России на станции Москва - Павелецкая с целью предоставления справок об освобождении от несения служебных обязанностей с * 2015 года по * 2016.

*г. * А.В. было предложено дать объяснение.

В письменных объяснениях * А.В. указал, что * 2015 написал рапорт на отгул на *г. года по семейным обстоятельствам. Попросил коллегу * П.А.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

передать руководству, т.к. * года, руководства на месте не было и он не мог его завизировать. Написав рапорт на отгул * года, он рассчитывал получить отгул за * года, но написал в рапорте не за отработанное время, а по семейным обстоятельствам. На нервной почве у него обострились некоторые хронические заболевания и он взял больничный лист с * г. *г. он был на рабочем месте.

Из объяснения *П.А. следует, что * года он не видел рапорта на отгул майора полиции *А.В.

В связи с не предоставлением документального подтверждения, удостоверяющее временную нетрудоспособность, или других документов (рапортов), освобождающих от исполнения служебных обязанностей * 2015 года, действия * А.В. были квалифицированы, как отсутствие сотрудника по месту службы без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

За периоды отсутствия со *2015 год по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015 года, с *2015 года по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015 года, с * 2015 года по * 2016 года, с * 2016 года по * 2016 года, с * 2016 года по * 2016 года, с * 2016 года по * 2016 года, с * 2016 года по * 2016 года истцом были представлены следующие документы: справка № *, выданная лечебным центром ООО «Нова», где истец находился на лечении со * 2015 года по * 2015 года; справка № *, выданная лечебным центром «Нова», где истец находился на лечении с * 2015 года по * 2015 года; листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от * года № *, выданный поликлиникой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Московской области», где истец находился на лечении с * 2015 года по * 2015 года; справка № *, выданная лечебным центром ООО «Нова», где истец находился на лечении с * года по * года; справка № *, выданная лечебным центром ООО «Нова», где истец находился на лечении с * года по * года; справка № *, выданная лечебным центром ООО «Нова», где истец находился на лечении с * года по * года; справка, выданная ФКУЗ «МСЧ МВД России по Московской области», о том, что истец был на приеме у врача * года и * года; справка, выданная ГУЗ г.

Москвы ГКБ № * от * г., что истец был нетрудоспособен с * года по * года; Листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от * года № *, выданный клиническим госпиталем ФКУС «МСЧ МВД России по г. Москве», где истец находился на лечении со * года по * 2015 года; справка № *, выданная лечебным центром «Нова» согласно которой истец находился на лечении с * год по * года; справка № *, выданная лечебным центром «Нова», согласно которой истец находился на лечении с * года по * года; справка № *, выданная ГБУЗ МО «ДЦГБ» поликлиникой больницы «Заря Подмосковья», согласно которой истец находился на лечении с * года по * года; справка № *, выданная ГБУЗ МО «ДЦГБ» поликлиникой больницы «Заря Подмосковья», согласно которой истец находился на лечении с * года по * 2015 года; справка № *, выданная лечебным центром «Нова», согласно которой истец находился на лечении с * 2015 года по * 2016 года; справка № *, выданная Медицинским центром ООО «Инвиво», согласно которой истец находился на лечении с * 2016 года по * 2016 года; справка № *, выданная ГБУЗ МО «ДЦГБ» поликлиникой больницы «Заря Подмосковья», согласно которой истец находился на лечении с * года по * года; справка № *, выданная детской поликлиникой от * года, согласно которой истец освобожден от работы со * года по * года; справка № *, выданная детской поликлиникой от * года, согласно которой истец освобожден от работы с * года по * года; справка №*, выданная ГБУЗ МО «ДЦГБ» поликлиникой больницы «Заря Подмосковья», согласно которой истец находился на лечении с * года по * года; и справка № *, выданная ООО «МК Панацея», согласно которой истец находился на лечении с *года по * года.

В ходе изучения справок, предоставленных * А.В., из различных медицинских учреждений было установлено, что справки №№ *, *, *, *, *, *, *, *, выданные лечебным центром «Нова», справка № *, выданная Медицинским центром ООО «Инвиво», и справка № *, выданная ООО «МК Панацея» не являются основанием для освобождения * А.В. от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, так как данные медучреждения не относятся к медицинским учреждениям федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, ни к медицинским учреждениям государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Заключение указанной служебной проверки содержит предложение о привлечении *А.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности №* л/с от * * А.В. был ознакомлен под роспись *.

Приказом Управления на транспорте МВД по ЦФО от * № * л/с по личному составу контракт с истцом расторгнут и * истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от * № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе материалами служебной проверки, которая проведена полно и объективно.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт отсутствия истца на службе более четырех часов в течение установленного Правилами внутреннего служебного распорядка служебного времени нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и свидетельствует о совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины.

Допущенное истцом нарушение служебной дисциплины давало основания для привлечения сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности.

Процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания была соблюдена в полном объеме, назначена служебная проверка, получены объяснения по факту выявленных нарушений дисциплины.

Служебная проверка в отношении * А.В. была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 г. №161. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Выбор меры дисциплинарного воздействия полностью отвечает характеру совершенного проступка, так как факт самовольного отсутствия сотрудника органов внутренних дел на месте службы более четырех часов подряд в течение рабочего дня противоречит требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывает авторитет руководства подразделения органа внутренних дел, свидетельствует о грубом нарушении сотрудником полиции внутреннего распорядка дня и устранении сотрудника от исполнения возложенных на него служебных обязанностей.

Проверяя доводы истца о том, что истец отсутствовал на рабочем месте * 2015 в связи с написанием рапорта на отгул, суд исходит из того, что приведенные доводы истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в судебном заседании по данному факту был допрошен свидетель Крым Д.Н., оперуполномоченый УМВД Одинцово, который пояснил, что после суточного дежурства * А.В. писал рапорт и передавал его начальству, но по датам и когда это было, он пояснить не может.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, уважительных причин отсутствия на службе * г.истцом не представлено. При этом суд учитывает, что данные доводы проверялись в ходе проведения служебной проверки и обосновано были признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку опровергаются, материалам служебной проверки, табелем учета рабочего времени, объяснениями * П.А.

Проверяя доводы истца об уважительности отсутствия на рабочем месте в периоды с со * год по * 2015, с * 2015 по * 2015, с * 2015 по * 2015, с * 2015 по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015 года, с * 2015 по * 2015, * 2015, с * 2015 года по * 2015 года, с * 2015 по * 2015, с * 2015 по * 2015, с * 2015 по * 2015 года, с * 2015 по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015, с * 2015 по * 2015, с * 2015 по * 2015 года, с * 2015 года по * 2015 года, с * 2015 по * 2015, с * 2016 года по * 2016, с * 2016 года по * 2016 года, с * 2016 года по * 2016 года, с * 2016 по * 2016, суд исходит из следующего.

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, пункт 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

30 декабря 2011 г. Правительством Российской Федерации принято постановление N 1232, которым утверждены в том числе Правила медицинского обслуживания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, в медицинских организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям.

Согласно пунктам 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

В частности, в соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ, пунктом 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895, требования которых в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но обязательно зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

*А.В. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его временную нетрудоспособность в оспариваемые периоды и на момент издания приказа об увольнении, а также документов подтверждающих его права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, в связи с чем оспариваемые истцом действия ответчика являются правомерными.

При этом суд отмечает, что поскольку * А.В., являясь сотрудником УТ МВД России по ЦФО, прикрепленным на медицинское обслуживание к ФКУЗ "МСЧ МВД России по Московской области", помимо вышеуказанного учреждения, обращался за медицинской помощью в лечебный центр «Нова», Медицинский центр ООО «Инвиво», и ООО «МК Панацея», относящиеся к частной системе здравоохранения, и при этом не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных лечебным центром «Нова», Медицинским центром ООО «Инвиво», и ООО «МК Панацея» справок для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм специального законодательства, следовательно у работодателя имелись законные основания для применения к истцу мер дисциплинарной ответственности. В связи с чем, ссылки истца на выполнение им правил оформления документов о временной нетрудоспособности суд находит несостоятельными.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным приказа Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу от * № * л/с о наложении дисциплинарного взыскания, и приказа Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу от * № * л/с о расторжении контракта и увольнении со службы отсутствуют. В связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Процедура исполнения наложенного на * А.В., как на сотрудника органов внутренних дел, дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, предусмотренная ст. 51, 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, нарушена не была.

Материалами дела также подтверждается соблюдение ответчиком порядка увольнения истца со службы в органах внутренних дел. На основании ч. 5 ст. 89 Закона на него оформлено представление к увольнению, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий. Перед увольнением с истцом проведена беседа, в ходе которой * А.В. разъяснили основания увольнения, гарантии и компенсации, связанные с увольнением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для восстановления истца на службе отсутствуют, поскольку у работодателя имелись основания для его увольнения и порядок увольнения не был нарушен. В связи с этим не подлежат удовлетворению требования о взыскании незаконно удержанной суммы денежного довольствия, так как оспариваемые истцом периоды не были им подтверждены надлежащим образом оформленными листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. А также не подлежит удовлетворению и требование об оплате времени вынужденного прогула, производные от требования о восстановлении на службе.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и

деловым качествам, и особые

обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц. Повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника полиции обусловлены тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение об увольнении истца по п. 6. ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г.

№ 342-ФЗ, принято работодателем в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования * к Управлению на транспорте МВД по Центральному Федеральному округу о признании приказа от * года № * о наложении дисциплинарного взыскания неправомерным, признании приказа от * года об увольнении со службы неправомерным, восстановлении на службе, взыскании незаконно удержанной суммы денежного довольствия, взыскании неполученного денежного довольствия в связи с незаконным увольнением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы.

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2016 года.

Судья: И.И Афанасьева ----------------------- 8 7.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.